¿Con esta subida del IVA, se verán afectadas las chuches que les pueda comprar a mis sobrinos?
miércoles, 11 de julio de 2012
No digas político/a, di mentiroso/a
¿Con esta subida del IVA, se verán afectadas las chuches que les pueda comprar a mis sobrinos?
martes, 10 de julio de 2012
¿Un justo o un tonto?
Según Cristóbal
Montoro: "tenemos
un IVA que se paga poco en comparación con otros países", y ha añadido que
"si lo pagaran los que tienen que pagarlo", en referencia a la
economía sumergida, "no habría que subirlo tanto".
Así que, si pago mis impuestos,
soy un justo, si pago más porque otros* no pagan los suyos, ¿más justo o más
tonto soy?
martes, 12 de junio de 2012
Que los ladrones no vayan a la oficina
¡Investigación BANKIA ya!
"¡Es indignante! El agujero del rescate de Bankia ya asciende a 24 mil millones de euros, y si no actuamos ahora, seremos los contribuyentes los que tendremos que pagar durante décadas esta astronómica factura, mientras que directivos sin escrúpulos quedan impunes y con los bolsillos llenos.
Las diligencias abiertas por la Fiscalía confirman que, junto a la pésima gestión de Bankia, también podrían encontrarse prácticas supuestamente delictivas: desde falsedades documentales hasta la estafa de cientos de miles de pequeños inversores. El Partido Popular está utilizando su mayoría absoluta para frenar cualquier intento de depurar responsabilidades, pero son conscientes del precio político que podrían pagar si no actúan con firmeza ante este escándalo, y una avalancha de opinión pública ahora podría llevarles a reconsiderar su postura.
El 95% por ciento de los españoles estamos a favor de una investigación, mientras accionistas, ciudadanos e incluso un partido político están acudiendo a los tribunales en busca de justicia. Mañana martes se votará en el Parlamento si se formaliza o no una comisión investigadora -- redoblemos ahora la fuerza de nuestro llamamiento. Firma a la derecha para pedirle al Presidente Rajoy que desbloquee la investigación en el Parlamento y defienda el interés público frente a la ineptitud y corrupción de los responsables de la caída de Bankia -- entreguemos 150.000 firmas antes de la reunión de mañana".
http://www.avaaz.org/es/investigacion_bankia_ya_1/?ccLkidb
viernes, 18 de mayo de 2012
Decálogo domocrático de República de las Ideas
Con vistas a las concentraciones del 15-M de este fin de semana en el primer aniversario de lo que fue la rebelión y de la acampada de los indignados españoles, que dio la vuelta al mundo, ofrecemos a todos los integrantes y simpatizantes de este movimiento ciudadano los diez puntos de nuestro decálogo democrático, actualizado y renovado, por si consideran de interés las propuestas que ahí se presentan para la puesta en marcha de un periodo constituyente español y una reforma de nuestra Constitución de 1978,en favor de un sistema político plenamente democrático y representativo. Que nos permita pasar del régimen de la transición a otro presidencialista. Para lo que abría que llevar a cabo una reforma de aspectos fundamentales de nuestra Carta Magna.
Nuestro nuevo y reformado decálogo, que figura al inicio de nuestra sección de análisis y de columnistas, incluye los siguientes puntos para la reforma que exponemos a continuación:
1. Ley Electoral. En primer lugar urge una reforma de la ley electoral, en favor de un modelo verdaderamente representativo con listas abiertas y elección directa de los primeros gobernantes y representantes del país: jefe del Ejecutivo, alcaldes y presidentes autonómicos, parlamentarios, concejales, etc. (España es el único país de nuestro entorno europeo que no elige directamente a ninguno de sus gobernantes ni representantes, porque todo pasa por las listas cerradas de los partidos). La prioridad de esta reforma de la ley electoral tiene como objetivo garantizar la elección de unas Cortes Constituyentes de nuevo cuño, ajenas al vigente modelo partitocrático que, en el caso de reproducirse, nos dejaría anclados en la situación anterior.
2-Reforma Constituyente. Concluida la reforma electoral, el Gobierno debe disolver las Cortes y convocar elecciones constituyentes para la reforma de la Constitución de 1978 en un plazo limitado, y para su posterior aprobación en Referéndum, en el que, además de la Carta Magna, se deberá de incluir una pregunta expresa sobre la elección de la forma del Estado, entre Monarquía y República.
3. Separación de los poderes del Estado. El nuevo texto constitucional debe garantizar la separación real y efectiva de los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial (hoy reducida a la simple separación de funciones), para que de ello resulte el equilibrio y el control democrático de los poderes públicos. El líder del Ejecutivo debe ser elegido directamente por todos los españoles; el Parlamento con una ley electoral representativa y abierta; y los órganos rectores del poder Judicial deben ser elegidos con criterios de calidad, preparación y experiencia por todos los cuerpos jurídicos del Estado, evitándose la intromisión en el poder Judicial de los poderes Ejecutivo y Legislativo en esta elección. Asimismo, se ha de poner fin al dualismo y contradicción permanente entre los altos tribunales Constitucional y Supremo.
4-Presidencialismo. Tanto si los ciudadanos optan por la Monarquía como por la República, el jefe del Ejecutivo deberá ser elegido en unas elecciones exclusivamente presidenciales de ámbito nacional, a dos vueltas, con lo que se habrá garantizado su independencia del poder Legislativo. En caso que la opción la elegida por los ciudadanos fuera la monarquía ésta pasaría de ser “Parlamentaria” a “Presidencialista”, y el Rey, con funciones meramente representativas (no tendría poderes e influencia en la vida política, ni directos sobre las Fuerzas Armadas o la política Exterior, ni una inmunidad superior a la de los parlamentarios y gobernantes). Y se regularía el proceso sucesorio con la igualdad entre hombre y mujer, así como la eventualidad de una abdicación.
5. El Parlamento. Si el Senado no tiene competencias legislativas deberá desaparecer. El Congreso debe garantizar la derecho de palabra a todos los diputados e impedir el mandato imperativo de los partidos políticos. Asimismo el Parlamento impondrá normas para la depuración de las responsabilidades políticas de los gobernantes.
6. Calidad de los gobernantes. Los miembros del Gobierno, y altos cargos de la nación deberán ser examinados por el Parlamento que dictaminará su idoneidad para el cargo. Se creara una Alta Escuela de Funcionarios del Estado.
7.-Comunidades Autónomas. Las Cortes Constituyentes deberán abordar la reforma en profundidad el vigente modelo territorial del Estado, en pos de la cohesión nacional y del rigor de su administración pública. No pueden mantenerse a la vez las Diputaciones y las Comunidades Autónomas. El idioma Castellano es lengua oficial del Estado, y nada ni nadie puede marginar nuestro idioma, ni impedir su uso público y privado, teniendo derecho todos los ciudadanos a ser atendidos, prioritariamente, en la lengua oficial, sin menoscabo para quien desee serlo en otra de las lenguas del Estado. El Gobierno de la nación garantizará la expansión de la lengua española por todo el mundo aprovechando nos nuevos soportes tecnológicos del mundo global.
8-Financiación y control de organismos públicos. Los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones públicas (como la Iglesia Católica y otras confesiones) que reciban financiación del Estado deben ser auditadas bajo la vigilancia de un organismo oficial del Estado. Los órganos regulatorios del Estado (Banco de España, CNMV, etc) no pueden estar sometidos ni alterados por los intereses e influencias de los partidos políticos.
9. Universidad. El acceso a la enseñanza y Universidad debe ser garantizado por el Estado de manera gratuita o con el menor coste posible, y sin ventaja alguna para los colectivos sociales económicamente mas fuertes. Se debe recuperar cotas de máxima calidad para profesores y catedráticos, con unas oposiciones justas y verdaderas. El derecho al trabajo digno de los jóvenes debe ser un precepto constitucional y los gobiernos han de aplicar políticas encaminadas a ese logro. La investigación científica y tecnológica debe figurar entre las prioridades de la acción docente y en las políticas del Gobierno.
10. Libertad de Expresión. El Estado, y el Gobierno de turno, velarán por la garantía del pluralismo informativo y la libertad de expresión en medios públicos y privados, así como en las redes sociales y los sistemas multimedia que se derivan de las nuevas tecnologías.
viernes, 30 de marzo de 2012
Austeridad significa NO COMPRAR!!!
Extraído del Blogg de Mirando a las Musarañas de Carlos Gorostiza:
"Aviso a Seat, Renault, Vw, Ford, Opel… de que he reparado mi viejo coche y que ya he descartado completamente cambiarlo. Aviso al BBVA, Santander, La Caixa, Kutxa…de que he renunciado a aquella compra que tenía pensada y que no necesitaré ya pedir ningún crédito. Aviso a Bimbo, Danone, Nestlé, Campofrío, Henkel, Fairy, Ariel... de que me he convertido en un experto en marcas blancas, que son las únicas que llenan ahora mi carro.
Aviso a El Corte Inglés, Inditex, Cortefiel, Hispanitas....de que ya solo compro ropa en outlets o en rebajas. Ah! y que conozco todas las modistas de arreglos de mi barrio. Aviso a Cepsa, BP, Repsol, Shell, Petronor, Avia… de que me acostumbré a conducir despacio cuando la limitación a 110 y que ahora paso de largo por muchas gasolineras. Y, por supuesto, en los viajes largos uso el bus.
Aviso a Prisa, Vocento, Mediapro, Mediaset, Euskaltel y Movistar que la TV de pago ni siquiera la tengo como opción y que he descubierto que se vive perfectamente sin comprar todos los días todos los periódicos. Aviso a las cadenas Barceló, Sol, Zenith, Meliá… de que ya he reservado plaza en un camping para este verano en lugar del hotel de playa de los pasados años.
Soy un privilegiado. Tengo un buen sueldo, excelente en comparación con el de la mayoría de mis amigos, así que estas decisiones no son nada comparadas con las que, sí o sí, han de tomar ellos y otros muchos millones de consumidores. Porque -señores- no olviden que austeridad es NO COMPRAR.
Quienes hoy aplauden entusiasmados esta reforma laboral que precariza los empleos, que expulsa a la clase media del mercado, que destroza la esperanza de los jóvenes más preparados que miran al extranjero como hicieron sus abuelos, mejor harían en no recalentarse las manos con tanta ovación porque tal vez las necesiten para cavar con ellas la tumba de los negocios que hasta ahora les hicieron ricos.
Quien paga sueldos nimileuristas no puede ser tan tonto como para creer que el resto de empresas no harán lo mismo que él y que, por lo tanto, al cabo no habrá consumidores capaces de comprar lo que él tanto necesita vender. Es obvio. Falta solo saber cuánto tardarán en darse cuenta y a cuánta gente habrán destrozado para entonces.
Aviso de que mi huelga particular empezó antes del 29 y que se prolongará mucho después. ¿Y la de usted?"
La mía ha sido dejar el coche en casa e ir a trabajar en transporte público, pero no será la única. Mientras tenga para pagar la hipoteca, los gastos fijos de la casa y que haya para comida y casa, no me quejaré.
"Aviso a Seat, Renault, Vw, Ford, Opel… de que he reparado mi viejo coche y que ya he descartado completamente cambiarlo. Aviso al BBVA, Santander, La Caixa, Kutxa…de que he renunciado a aquella compra que tenía pensada y que no necesitaré ya pedir ningún crédito. Aviso a Bimbo, Danone, Nestlé, Campofrío, Henkel, Fairy, Ariel... de que me he convertido en un experto en marcas blancas, que son las únicas que llenan ahora mi carro.
Aviso a El Corte Inglés, Inditex, Cortefiel, Hispanitas....de que ya solo compro ropa en outlets o en rebajas. Ah! y que conozco todas las modistas de arreglos de mi barrio. Aviso a Cepsa, BP, Repsol, Shell, Petronor, Avia… de que me acostumbré a conducir despacio cuando la limitación a 110 y que ahora paso de largo por muchas gasolineras. Y, por supuesto, en los viajes largos uso el bus.
Aviso a Prisa, Vocento, Mediapro, Mediaset, Euskaltel y Movistar que la TV de pago ni siquiera la tengo como opción y que he descubierto que se vive perfectamente sin comprar todos los días todos los periódicos. Aviso a las cadenas Barceló, Sol, Zenith, Meliá… de que ya he reservado plaza en un camping para este verano en lugar del hotel de playa de los pasados años.
Soy un privilegiado. Tengo un buen sueldo, excelente en comparación con el de la mayoría de mis amigos, así que estas decisiones no son nada comparadas con las que, sí o sí, han de tomar ellos y otros muchos millones de consumidores. Porque -señores- no olviden que austeridad es NO COMPRAR.
Quienes hoy aplauden entusiasmados esta reforma laboral que precariza los empleos, que expulsa a la clase media del mercado, que destroza la esperanza de los jóvenes más preparados que miran al extranjero como hicieron sus abuelos, mejor harían en no recalentarse las manos con tanta ovación porque tal vez las necesiten para cavar con ellas la tumba de los negocios que hasta ahora les hicieron ricos.
Quien paga sueldos nimileuristas no puede ser tan tonto como para creer que el resto de empresas no harán lo mismo que él y que, por lo tanto, al cabo no habrá consumidores capaces de comprar lo que él tanto necesita vender. Es obvio. Falta solo saber cuánto tardarán en darse cuenta y a cuánta gente habrán destrozado para entonces.
Aviso de que mi huelga particular empezó antes del 29 y que se prolongará mucho después. ¿Y la de usted?"
La mía ha sido dejar el coche en casa e ir a trabajar en transporte público, pero no será la única. Mientras tenga para pagar la hipoteca, los gastos fijos de la casa y que haya para comida y casa, no me quejaré.
miércoles, 29 de febrero de 2012
No a la privatización del Canal de Isabel II
" Por una ley aprobada el 29 de diciembre de 2008, el gobierno de la
Comunidad de Madrid prevee la privatización del Canal de Isabel II. Se
constituirá en una sociedad anónima
en la que los ciudadanos e inversores privados detendrán el 49 % de las
acciones, y la Comunidad de Madrid junto con sus municipios el 51 %
restante. Los bienes de dominio público pertenecientes al Canal de
Isabel II y que integran la Red General de la Comunidad de Madrid, serán
adscritos a esta sociedad"*
No estoy de acuerdo con que se privatice el Canal de Isabel II, ya que se trata de una empresa pública rentable y que dota de buenos ingresos a la Comunidad de Madrid. ¿Para qué privatizar una empresa que funciona? ¿Cuántas joyas menos tendrá la Comunidad de Madrid?
Si quieres que el Canal de Isabel II siga siendo 100% de titularidad pública (o no), acude este domingo a las numerosas mesas que recogeran la opinión de muchos ciudadanos madrileños.
Nota: Si ayuntamientos, Comunidades Autonómas, Gobierno no saben gestionar el dinero que obtienen de los impuestos, privatizan empresas públicas, crean fundaciones fantasmas para colocar a amiguetes o familiares, ¿para qué queremos a los políticos?
*Extraído de la Wikipedia.
No estoy de acuerdo con que se privatice el Canal de Isabel II, ya que se trata de una empresa pública rentable y que dota de buenos ingresos a la Comunidad de Madrid. ¿Para qué privatizar una empresa que funciona? ¿Cuántas joyas menos tendrá la Comunidad de Madrid?
Si quieres que el Canal de Isabel II siga siendo 100% de titularidad pública (o no), acude este domingo a las numerosas mesas que recogeran la opinión de muchos ciudadanos madrileños.
Nota: Si ayuntamientos, Comunidades Autonómas, Gobierno no saben gestionar el dinero que obtienen de los impuestos, privatizan empresas públicas, crean fundaciones fantasmas para colocar a amiguetes o familiares, ¿para qué queremos a los políticos?
*Extraído de la Wikipedia.
martes, 31 de enero de 2012
Sí a la media maraton de Coslada
Me gustaría estar
equivocado y tragarme estas letras que escribo, pero sí, me da pena que
después de 33 ediciones, una de las medias maratones con más ediciones a
sus espaldas pueda echar el cierre víctima de la época de crisis que
vivimos: “el tiempo se lleva las personas, los políticos sus ilusiones”.
Por una nueva edición, para que los corredores populares puedan disfrutar de una carrera humilde, pero entrañable. Actúa!!! *
*Gracias por la idea, Isma!!!
No le voy a dedicar más tiempo en estas líneas a quién creo que no se la
merece, así que me centro en los recuerdos que me trae esta media, la
de mi pueblo de toda la vida. Desde hace muchos años, por medio de
nuestro padre, estamos relacionados con ella. Cuando todavía eramos unos
críos, nuestro padre se aficionó por este deporte, que creo que sería
muy minoritario por aquel entonces. Entonces no se contaba con el
material del que disponemos ahora (GPS, móviles, buff, pantorrilleras,
manguitos, ropa transpirable,…) ni tampoco con mucho tiempo por las
tardes, pero seguro que la ilusión era la misma.
Hasta años recientes, a mí nunca me gustó correr, así que los acercamientos para ver a nuestro padre se producían durante la media de Coslada, como espectadores. Unas veces lo veíamos desde la calle, pero otras teníamos cogida la hora para cuando pasaban por la calle Sevilla y les animábamos desde la terraza del piso. Él siempre miraba, ya fuera solo o acompañado por sus compañeros de club de Coslada, ya que iba a ser casi imposible que le viéramos en otros momentos; aunque puede que si nos acercáramos alguna vez a la meta... Me imagino que le haría mucha ilusión, como la alegría que daba cuando les daban una naranja, por la zona de los chalets, o esponjas para refrescarse por la calle Doctor Fleming. No sé el número exacto de ediciones que disputó (desde finales de los 80 hasta, creo, la del año 2003, nefasto para nuestra familia), pero fueron unas cuantas, en las que llegó a bajar en alguna de la hora y treinta minutos (si dijera la hora y veinticinco me podría estar equivocando).
Hasta años recientes, a mí nunca me gustó correr, así que los acercamientos para ver a nuestro padre se producían durante la media de Coslada, como espectadores. Unas veces lo veíamos desde la calle, pero otras teníamos cogida la hora para cuando pasaban por la calle Sevilla y les animábamos desde la terraza del piso. Él siempre miraba, ya fuera solo o acompañado por sus compañeros de club de Coslada, ya que iba a ser casi imposible que le viéramos en otros momentos; aunque puede que si nos acercáramos alguna vez a la meta... Me imagino que le haría mucha ilusión, como la alegría que daba cuando les daban una naranja, por la zona de los chalets, o esponjas para refrescarse por la calle Doctor Fleming. No sé el número exacto de ediciones que disputó (desde finales de los 80 hasta, creo, la del año 2003, nefasto para nuestra familia), pero fueron unas cuantas, en las que llegó a bajar en alguna de la hora y treinta minutos (si dijera la hora y veinticinco me podría estar equivocando).
Cuando ya sí me gustó correr, como homenaje muy posiblemente, decidimos
que teníamos que participar en la media de nuestro pueblo, correr por
las mismas calles (aunque el circuito hubiera variado y ya no se pasara
por las calles del polígono viejo), recibir los aplausos de los amigos y
vecinos, respirar el aire de una carrera que se había integrado en los
últimos años en el circuito de carreras como preparación para el MAPOMA.
Así que allá por el año 2009 participamos en dicha media maratón (Moro,
Entorviscao, el brother y yo), media no masificada y con ambiente muy
popular, con un trazado poco vistoso, pero rompe-piernas, que nos dejó
magníficas sensaciones. Al inicio te podías cambiar en el Pabellón de La
Vía, luego saludabas a los amigos y conocidos, más tarde te ponías en
marcha y recorrías el casco viejo, el barrio del Puerto, la zona de los
chalets, la Ciudad-70, Valleaguado… y terminabas otra vez en el Pabellón
de la Vía. Y no veas la alegría que te entraba al terminar y poder
disfrutar en muy buena compañía de unas buenas cervezas junto a unos
bocadillos de panceta, chorizo o morcilla… Y así durante el año 2010 (ya
agrupados en la Casa Extremadura de Coslada), el año 2011…
Historias sencillas* para una media histórica, con 33 ediciones a sus espaldas y parece que, por desgracia, sentenciada a morir…
*Gacelas de Madrid, Klass, Unyko, Caprus, Forofos del Running, como Retamalejo, Unión Atlética Coslada
(como organizadora y gran responsable del éxito de la prueba) y tantos
otros… pueden atestiguar la buena acogida y ambiente de esta media
humilde, pero entrañable.Por una nueva edición, para que los corredores populares puedan disfrutar de una carrera humilde, pero entrañable. Actúa!!! *
jueves, 17 de noviembre de 2011
NJD
Veo a los políticos (hasta el domingo demandarán nuestro cariño) como intermediarios que favorecen a sus partidos y a sus medios de comunicación afines y a los bancos y las grandes empresas que son las que tienen el capital.
La crisis vino provocada por bancos en EEUU y se extendió al resto de bancos. Dejaron de confiar entre ellos y se acabo el prestarse.
Importaba que la gente consumiese, que es para lo que se nos está educando desde los medios de comunicación, por medio de la publicidad, y se prestaba dinero hasta para irte de viaje a la depuradora de Valdemingómez o para comprar todos los accesorios de Juana Montañas. Eso mientras los bancos tenían dinero. Pero se acabó el dinero, la gente se había metido en hipotecones a 30 o 40 años, y por 200.000, 250.000 o 300.000 euros. Empieza a descender el consumo, disminuye la demanda, se compran menos pisos, y hala, millones de personas al paro (muchos de la construcción al estallar la burbuja inmobiliaria española).
Eso sí, solución política en España, que los ciudadanos (los que pagan impuestos), por medio del FROB, financien a cajas y bancos, sobre todo a las cajas, donde los políticos están metidos en sus órganos directivos. Estas cajas han financiado a los partidos políticos y han concedido préstamos para construir en cualquier sitio. Se acabó la compra de pisos y las cajas se comen esos préstamos que han concedido y que no van a poder cobrar (aunque sigan cobrando intereses a los promotores inmobiliarios). Pero claro, a los bancos y a las cajas no pueden caer, y menos mal que, a veces, se destapa el caso de las indemnizaciones millonarias a directivos que han llevado a las cajas a dicha situación.
Más soluciones aportadas por nuestros políticos, recortar el gasto público: reducción del salario de los funcionarios, retrasar pagos (o no pagar) a proveedores, que los medicamentos recetados por la SS sean genéricos (totalmente de acuerdo), subida de impuestos (IVA) o tasas municipales (en Coslada, seguramente, una tasa para censar animales, o en Madrid, repercutir el gasto de los bomberos), en fin, que los ciudadanos paguen por servicios que antes no pagaban o soporten una mayor carga tributaria.
Como la gente tendrá menos renta disponible, ya sea por estar en el paro, ya sea por soportar más impuestos y pagar por servicios que antes no pagaban, disminuirá el consumo por cohooones. Si disminuye la demanda, ¿cómo van a crear los emprendedores puestos de trabajo, si además los bancos les prestán a un tipo de interés del 6, 7, 8 o 9%? No tendremos paro, tendremos un muro de humanidad en sus casas, que, cómo no se podrán pagar, acabarán en casas de familiares, en las calles o en las márgenes de los ríos. ¿Quizá habrá que disminuir también las indemnizaciones por despido para echarles una manita, aunque aumente más el paro? No me cuadra algo para salir de la crisis. Apostaría por el NJD (nos jodemos todos), porque sí, hay que salir con sacrificios, pero para todos…
Por lo menos nos queda la tele y así tenemos para ver los amoríos de Belén Esteban, si Lidya Lozano sigue viendo fantasmas, los sucesos de las noticias, cómo es el hijo/a de Sarkozy y Bruni o la cantidad de famosos que conoce Pablo Motos, por no hablar de los canales de calidad que han aparecido con la TDT.
La crisis vino provocada por bancos en EEUU y se extendió al resto de bancos. Dejaron de confiar entre ellos y se acabo el prestarse.
Importaba que la gente consumiese, que es para lo que se nos está educando desde los medios de comunicación, por medio de la publicidad, y se prestaba dinero hasta para irte de viaje a la depuradora de Valdemingómez o para comprar todos los accesorios de Juana Montañas. Eso mientras los bancos tenían dinero. Pero se acabó el dinero, la gente se había metido en hipotecones a 30 o 40 años, y por 200.000, 250.000 o 300.000 euros. Empieza a descender el consumo, disminuye la demanda, se compran menos pisos, y hala, millones de personas al paro (muchos de la construcción al estallar la burbuja inmobiliaria española).
Eso sí, solución política en España, que los ciudadanos (los que pagan impuestos), por medio del FROB, financien a cajas y bancos, sobre todo a las cajas, donde los políticos están metidos en sus órganos directivos. Estas cajas han financiado a los partidos políticos y han concedido préstamos para construir en cualquier sitio. Se acabó la compra de pisos y las cajas se comen esos préstamos que han concedido y que no van a poder cobrar (aunque sigan cobrando intereses a los promotores inmobiliarios). Pero claro, a los bancos y a las cajas no pueden caer, y menos mal que, a veces, se destapa el caso de las indemnizaciones millonarias a directivos que han llevado a las cajas a dicha situación.
Más soluciones aportadas por nuestros políticos, recortar el gasto público: reducción del salario de los funcionarios, retrasar pagos (o no pagar) a proveedores, que los medicamentos recetados por la SS sean genéricos (totalmente de acuerdo), subida de impuestos (IVA) o tasas municipales (en Coslada, seguramente, una tasa para censar animales, o en Madrid, repercutir el gasto de los bomberos), en fin, que los ciudadanos paguen por servicios que antes no pagaban o soporten una mayor carga tributaria.
Como la gente tendrá menos renta disponible, ya sea por estar en el paro, ya sea por soportar más impuestos y pagar por servicios que antes no pagaban, disminuirá el consumo por cohooones. Si disminuye la demanda, ¿cómo van a crear los emprendedores puestos de trabajo, si además los bancos les prestán a un tipo de interés del 6, 7, 8 o 9%? No tendremos paro, tendremos un muro de humanidad en sus casas, que, cómo no se podrán pagar, acabarán en casas de familiares, en las calles o en las márgenes de los ríos. ¿Quizá habrá que disminuir también las indemnizaciones por despido para echarles una manita, aunque aumente más el paro? No me cuadra algo para salir de la crisis. Apostaría por el NJD (nos jodemos todos), porque sí, hay que salir con sacrificios, pero para todos…
Por lo menos nos queda la tele y así tenemos para ver los amoríos de Belén Esteban, si Lidya Lozano sigue viendo fantasmas, los sucesos de las noticias, cómo es el hijo/a de Sarkozy y Bruni o la cantidad de famosos que conoce Pablo Motos, por no hablar de los canales de calidad que han aparecido con la TDT.
viernes, 4 de noviembre de 2011
Negro, negro
No somos el único país en el que la economía está mal, pero nuestra modelo productivo se agotó, solo existía el ladrillo y era así porque tanto bancos, promotoras inmobiliarias, constructoras, ayuntamientos, CCAA y hasta el Estado se forraron de una u otra forma. ¿Para qué ponerle freno, si hasta el paro estaba en mínimos históricos?
Ahora hacen falta soluciones, ya que el dinero no aparece. Puesto que los políticos no se van a poner (casi) nunca de acuerdo para lograr un pacto de Estado que salve la situación y tienen controladas las Cajas en los órganos directivos, la Justicia (que es hasta más lenta que yo corriendo), las televisiones autonómicas y estatales y muchos otros medios de comunicación, su política de financiación es totalmente opaca, y vayan a votar más o menos millones de personas dará igual porque siempre habrá el mismo número de Diputados y Senadores, ¿qué es lo que puede hacer el ciudadano? Quizá consolarse con los Audis que se gastan los jugadores del Real Madrid o Barcelona o con la vida privada de Belén Esteban o Rosa Benito...
Aunque quizá no sea toda la culpa de los políticos. El que tenga trabajo y va en coche puede comprobar por la mañana que no es muy difícil que otro conductor se salte las normas a la torera (es improbable el día en el que no muere alguien en la carretera).
Si seguimos con el tema del trabajo (perdón por no mencionar a los 5 millones de parados), también se producen muertes en el tajo -algo que, por desgracia, ya vivimos en mi familia hace ocho años-.
¿Y qué ocurre con esos cientos de mujeres que mueren al año en este país por el terrorismo machista? ¿Es de ser de un país desarrollado?
¿Se lucha suficientemente contra algunas enfermedades en este país que se llevan también la vida de miles de personas al año? Muchas son inevitables, ¿pero se les da la suficiente importancia en su lucha contra ellas ya sea invirtiendo el Estado en Sanidad y en políticas de I+D+i?
Lo veo muy negro, pero así tampoco soluciono nada...
Ahora hacen falta soluciones, ya que el dinero no aparece. Puesto que los políticos no se van a poner (casi) nunca de acuerdo para lograr un pacto de Estado que salve la situación y tienen controladas las Cajas en los órganos directivos, la Justicia (que es hasta más lenta que yo corriendo), las televisiones autonómicas y estatales y muchos otros medios de comunicación, su política de financiación es totalmente opaca, y vayan a votar más o menos millones de personas dará igual porque siempre habrá el mismo número de Diputados y Senadores, ¿qué es lo que puede hacer el ciudadano? Quizá consolarse con los Audis que se gastan los jugadores del Real Madrid o Barcelona o con la vida privada de Belén Esteban o Rosa Benito...
Aunque quizá no sea toda la culpa de los políticos. El que tenga trabajo y va en coche puede comprobar por la mañana que no es muy difícil que otro conductor se salte las normas a la torera (es improbable el día en el que no muere alguien en la carretera).
Si seguimos con el tema del trabajo (perdón por no mencionar a los 5 millones de parados), también se producen muertes en el tajo -algo que, por desgracia, ya vivimos en mi familia hace ocho años-.
¿Y qué ocurre con esos cientos de mujeres que mueren al año en este país por el terrorismo machista? ¿Es de ser de un país desarrollado?
¿Se lucha suficientemente contra algunas enfermedades en este país que se llevan también la vida de miles de personas al año? Muchas son inevitables, ¿pero se les da la suficiente importancia en su lucha contra ellas ya sea invirtiendo el Estado en Sanidad y en políticas de I+D+i?
Lo veo muy negro, pero así tampoco soluciono nada...
martes, 6 de septiembre de 2011
Mentiras y más mentiras
Este artículo está extraído de Cotizalia, pertenece a J. Jacks y habla acerca de que la constitucionalización del déficit cero perjudicará a los ciudadanos (a los que paguen sus impuestos):
"En 2010, la solución a la crisis parecía clara: imposición de medidas de ajuste fiscal, recortar el Estado, reducir el déficit público. “Aplíquense estas medidas y las economías empezaran a crecer, nos decían. El origen de esta crisis era un exceso de gasto público y la vida desordenada de los ciudadanos. Así, bajo este paradigma, Portugal, Grecia, España, Reino Unido…aprobaron ajustes presupuestarios y recortes generalizados.
Esta solución se basaba en la idea “clásica” que el “mercado” es el mejor mecanismo de ajuste y que la excesiva intervención del Estado distorsiona la asignación de recursos y ahonda las crisis. Su intervención excesiva provoca que los agentes económicos (familias y empresas) dejen de consumir ante el temor a subidas de impuestos para pagar la fiesta. Redúzcase el déficit público y las familias gastarán, las empresas contratarán, el PIB crecerá…
En agosto, Eurostat publicó su estimación de PIB para la Eurozona. Las ligeras recuperaciones del 2010 y primeros del 2011 han desaparecido a pesar de aplicar esas políticas “clásicas” y las perspectivas del “World Economic Outlook” del FMI son de empeoramiento general.
Ante los datos oficiales que advierten de peores perspectivas, ¿que sería lo lógico que los dirigentes hicieran: continuar con las medidas o cambiarlas?
Nada de cambios. Según George Osborne, sus medidas son las correctas porque el FMI las apoya. Gran aportación a la Teoría Económica. Unas medidas son correctas no por sus efectos positivos en la economía y los ciudadanos sino porque el FMI las apoya…aunque hasta la nueva jefa tenga sus dudas sobre las mismas.
La última moda es la constitucionalidad del déficit cero. Una medida que perjudicará a los ciudadanos. Pero no por las razones que algunos esgrimen. Para comprender el porqué de esta apreciación, hay que hacer unas matizaciones.
La primera es sobre las Balanzas Sectoriales
Toda economía se reduce (muy básicamente) a tres sectores: el Privado (familias y empresas), el Público (Estado) y el Externo. Cada uno de estos sectores se relaciona con los demás y presenta una “balanza” positiva (superávit) o negativa (déficit) con los otros. La suma total de los tres sectores es siempre cero.
Si un país tiene un déficit externo (importaciones mayores que exportaciones), caso de España, ese déficit tiene que ser cubierto o bien por las familias o bien por el Estado. Uno de estos dos sectores tiene que soportar ese déficit. “Alguien” tiene que pagar ese déficit.
Si el Estado se fija un límite cero para el gasto, esto es: eliminamos el componente público, significa que o bien la economía se vuelve competitiva para tener un superávit externo o las familias tienen que incurrir en un déficit, es decir, tienen que consumir mas que ahorrar.
Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias. Cuanto más planes de austeridad se apliquen para reducir el gasto público, más impuestos se aplicarán a las familias y más se penalizará su ahorro. ¿Significa esto que el dispendio público y los gastos excesivos están justificados? Por supuesto que no.
Esto es un principio básico de Economía que nadie quiere que ustedes comprendan y es de aplicación general. Tanto en los Estados Unidos…
…como en la UE o en España. Mientras que hasta el 2006 el sector publico español tenia superávit, el privado tenía déficit. Desde el 2009, el público entra en déficit, y por tanto, las familias en superávit.
La segunda matización es sobre la UE
La UE también tienes sus balanzas. Cada país tiene su balanza comercial y de capitales con el resto de los países y la UE en su conjunto con el resto del mundo. Esto significa que si no obtiene un superávit del sector externo, los desequilibrios se corregirán internamente entre países de la UE.
Si un país tiene un superávit comercial (Alemania) es porque otro tiene un déficit (España). A su vez, uno tendrá un déficit de capital y otro un superávit. Esto explica la “burbuja inmobiliaria” en España y la expansión de la UE. Al final todo suma cero.
Esto es Economía. No importa a quien usted vote el sistema funciona así.
Y acabamos con el papel de la política
Ahora entra la política. Los de un bando les dicen que el Estado debe comportarse como una familia y no gastar más de lo que “gana”. Esto en Economía se conoce como la falacia de la composición. Una familia nunca podrá comportase como un Estado ni un Estado como una familia. Un Estado (soberano) puede gastar sin límite y una familia no. Un Estado fuerza a las familias a pagar tributos y a usar su moneda y las familias no. Lo que es bueno para las familias (ahorro) puede ser negativo para las cuentas del Estado.
Los de este bando les dicen que la culpa de la crisis es el exceso de gasto de las políticas keynesianas. Nunca leyeron a Keynes pero les da igual. Les dicen que la economía española vive gracias a los fondos de Alemania. No saben cómo funcionan las balanzas dentro de la UE pero les “venden” su ideología como Ciencia Económica.
Si Alemania concede ayudas a España, ¿no será porque tiene un superávit comercial por las compras de España y algo tendrá que hacer son esos euros para evitar un riesgo de inflación? ¿Le interesa a Alemania que el euro no tenga problemas? ¿O los problemas de España implican un euro débil y mejora competitiva para los productos alemanes?
Los del otro bando les dicen que el Estado debe gastar sin contemplaciones, nada de austeridad, más Planes “E”. Nombran a Keynes sin haberlo leído. Tampoco les importa. Camuflan como ideología ideas que el nunca aprobó.
Mentiras y engaños de un bando y otro usando la Economía para defender sus ideologías.
Y, ¿el futuro?
¿Que esperar para el futuro? Los próximos meses serán intensos económicamente hablando. Las personas que toman las decisiones (que no los gobernantes) saben que es imposible que el PIB crezca si uno de sus componentes se reduce, que la inversión se recupere si ustedes no quieren gastar o que todas las naciones exporten al mismo tiempo. Serán muchas cosas pero analfabetos económicos no es una de ellas.
Por lo tanto, todas sus medidas irán encaminadas en la misma dirección y no serán agradables para los ciudadanos. Lo ocurrido en Londres hace unas semanas no es por casualidad. Por eso, para no verse atrapados en estos cambios hay que salvaguardarse de las mentiras económicas. Su futuro y el de sus familias les van en ello"
"En 2010, la solución a la crisis parecía clara: imposición de medidas de ajuste fiscal, recortar el Estado, reducir el déficit público. “Aplíquense estas medidas y las economías empezaran a crecer, nos decían. El origen de esta crisis era un exceso de gasto público y la vida desordenada de los ciudadanos. Así, bajo este paradigma, Portugal, Grecia, España, Reino Unido…aprobaron ajustes presupuestarios y recortes generalizados.
Esta solución se basaba en la idea “clásica” que el “mercado” es el mejor mecanismo de ajuste y que la excesiva intervención del Estado distorsiona la asignación de recursos y ahonda las crisis. Su intervención excesiva provoca que los agentes económicos (familias y empresas) dejen de consumir ante el temor a subidas de impuestos para pagar la fiesta. Redúzcase el déficit público y las familias gastarán, las empresas contratarán, el PIB crecerá…
En agosto, Eurostat publicó su estimación de PIB para la Eurozona. Las ligeras recuperaciones del 2010 y primeros del 2011 han desaparecido a pesar de aplicar esas políticas “clásicas” y las perspectivas del “World Economic Outlook” del FMI son de empeoramiento general.
Ante los datos oficiales que advierten de peores perspectivas, ¿que sería lo lógico que los dirigentes hicieran: continuar con las medidas o cambiarlas?
Nada de cambios. Según George Osborne, sus medidas son las correctas porque el FMI las apoya. Gran aportación a la Teoría Económica. Unas medidas son correctas no por sus efectos positivos en la economía y los ciudadanos sino porque el FMI las apoya…aunque hasta la nueva jefa tenga sus dudas sobre las mismas.
La última moda es la constitucionalidad del déficit cero. Una medida que perjudicará a los ciudadanos. Pero no por las razones que algunos esgrimen. Para comprender el porqué de esta apreciación, hay que hacer unas matizaciones.
La primera es sobre las Balanzas Sectoriales
Toda economía se reduce (muy básicamente) a tres sectores: el Privado (familias y empresas), el Público (Estado) y el Externo. Cada uno de estos sectores se relaciona con los demás y presenta una “balanza” positiva (superávit) o negativa (déficit) con los otros. La suma total de los tres sectores es siempre cero.
Si un país tiene un déficit externo (importaciones mayores que exportaciones), caso de España, ese déficit tiene que ser cubierto o bien por las familias o bien por el Estado. Uno de estos dos sectores tiene que soportar ese déficit. “Alguien” tiene que pagar ese déficit.
Si el Estado se fija un límite cero para el gasto, esto es: eliminamos el componente público, significa que o bien la economía se vuelve competitiva para tener un superávit externo o las familias tienen que incurrir en un déficit, es decir, tienen que consumir mas que ahorrar.
Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias. Cuanto más planes de austeridad se apliquen para reducir el gasto público, más impuestos se aplicarán a las familias y más se penalizará su ahorro. ¿Significa esto que el dispendio público y los gastos excesivos están justificados? Por supuesto que no.
Esto es un principio básico de Economía que nadie quiere que ustedes comprendan y es de aplicación general. Tanto en los Estados Unidos…
…como en la UE o en España. Mientras que hasta el 2006 el sector publico español tenia superávit, el privado tenía déficit. Desde el 2009, el público entra en déficit, y por tanto, las familias en superávit.
La segunda matización es sobre la UE
La UE también tienes sus balanzas. Cada país tiene su balanza comercial y de capitales con el resto de los países y la UE en su conjunto con el resto del mundo. Esto significa que si no obtiene un superávit del sector externo, los desequilibrios se corregirán internamente entre países de la UE.
Si un país tiene un superávit comercial (Alemania) es porque otro tiene un déficit (España). A su vez, uno tendrá un déficit de capital y otro un superávit. Esto explica la “burbuja inmobiliaria” en España y la expansión de la UE. Al final todo suma cero.
Esto es Economía. No importa a quien usted vote el sistema funciona así.
Y acabamos con el papel de la política
Ahora entra la política. Los de un bando les dicen que el Estado debe comportarse como una familia y no gastar más de lo que “gana”. Esto en Economía se conoce como la falacia de la composición. Una familia nunca podrá comportase como un Estado ni un Estado como una familia. Un Estado (soberano) puede gastar sin límite y una familia no. Un Estado fuerza a las familias a pagar tributos y a usar su moneda y las familias no. Lo que es bueno para las familias (ahorro) puede ser negativo para las cuentas del Estado.
Los de este bando les dicen que la culpa de la crisis es el exceso de gasto de las políticas keynesianas. Nunca leyeron a Keynes pero les da igual. Les dicen que la economía española vive gracias a los fondos de Alemania. No saben cómo funcionan las balanzas dentro de la UE pero les “venden” su ideología como Ciencia Económica.
Si Alemania concede ayudas a España, ¿no será porque tiene un superávit comercial por las compras de España y algo tendrá que hacer son esos euros para evitar un riesgo de inflación? ¿Le interesa a Alemania que el euro no tenga problemas? ¿O los problemas de España implican un euro débil y mejora competitiva para los productos alemanes?
Los del otro bando les dicen que el Estado debe gastar sin contemplaciones, nada de austeridad, más Planes “E”. Nombran a Keynes sin haberlo leído. Tampoco les importa. Camuflan como ideología ideas que el nunca aprobó.
Mentiras y engaños de un bando y otro usando la Economía para defender sus ideologías.
Y, ¿el futuro?
¿Que esperar para el futuro? Los próximos meses serán intensos económicamente hablando. Las personas que toman las decisiones (que no los gobernantes) saben que es imposible que el PIB crezca si uno de sus componentes se reduce, que la inversión se recupere si ustedes no quieren gastar o que todas las naciones exporten al mismo tiempo. Serán muchas cosas pero analfabetos económicos no es una de ellas.
Por lo tanto, todas sus medidas irán encaminadas en la misma dirección y no serán agradables para los ciudadanos. Lo ocurrido en Londres hace unas semanas no es por casualidad. Por eso, para no verse atrapados en estos cambios hay que salvaguardarse de las mentiras económicas. Su futuro y el de sus familias les van en ello"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)