Extraído del Blogg de Mirando a las Musarañas de Carlos Gorostiza:
"Aviso a Seat, Renault, Vw, Ford, Opel… de que he reparado mi viejo coche
y que ya he descartado completamente cambiarlo. Aviso al BBVA,
Santander, La Caixa, Kutxa…de que he renunciado a aquella compra que
tenía pensada y que no necesitaré ya pedir ningún crédito. Aviso a
Bimbo, Danone, Nestlé, Campofrío, Henkel, Fairy, Ariel... de que me he
convertido en un experto en marcas blancas, que son las únicas que
llenan ahora mi carro.
Aviso a El Corte Inglés, Inditex, Cortefiel, Hispanitas....de que ya
solo compro ropa en outlets o en rebajas. Ah! y que conozco todas las
modistas de arreglos de mi barrio. Aviso a Cepsa, BP, Repsol, Shell,
Petronor, Avia… de que me acostumbré a conducir despacio cuando la
limitación a 110 y que ahora paso de largo por muchas gasolineras. Y,
por supuesto, en los viajes largos uso el bus.
Aviso a Prisa, Vocento, Mediapro, Mediaset, Euskaltel y Movistar que la
TV de pago ni siquiera la tengo como opción y que he descubierto que se
vive perfectamente sin comprar todos los días todos los periódicos.
Aviso a las cadenas Barceló, Sol, Zenith, Meliá… de que ya he reservado
plaza en un camping para este verano en lugar del hotel de playa de los
pasados años.
Soy un privilegiado. Tengo un buen sueldo, excelente en comparación con
el de la mayoría de mis amigos, así que estas decisiones no son nada
comparadas con las que, sí o sí, han de tomar ellos y otros muchos
millones de consumidores. Porque -señores- no olviden que austeridad es
NO COMPRAR.
Quienes hoy aplauden entusiasmados esta reforma laboral que precariza
los empleos, que expulsa a la clase media del mercado, que destroza la
esperanza de los jóvenes más preparados que miran al extranjero como
hicieron sus abuelos, mejor harían en no recalentarse las manos con
tanta ovación porque tal vez las necesiten para cavar con ellas la tumba
de los negocios que hasta ahora les hicieron ricos.
Quien paga sueldos nimileuristas no puede ser tan tonto como para creer
que el resto de empresas no harán lo mismo que él y que, por lo tanto,
al cabo no habrá consumidores capaces de comprar lo que él tanto
necesita vender. Es obvio. Falta solo saber cuánto tardarán en darse
cuenta y a cuánta gente habrán destrozado para entonces.
Aviso de que mi huelga particular empezó antes del 29 y que se prolongará mucho después. ¿Y la de usted?"
La mía ha sido dejar el coche en casa e ir a trabajar en transporte público, pero no será la única. Mientras tenga para pagar la hipoteca, los gastos fijos de la casa y que haya para comida y casa, no me quejaré.
viernes, 30 de marzo de 2012
miércoles, 29 de febrero de 2012
No a la privatización del Canal de Isabel II
" Por una ley aprobada el 29 de diciembre de 2008, el gobierno de la
Comunidad de Madrid prevee la privatización del Canal de Isabel II. Se
constituirá en una sociedad anónima
en la que los ciudadanos e inversores privados detendrán el 49 % de las
acciones, y la Comunidad de Madrid junto con sus municipios el 51 %
restante. Los bienes de dominio público pertenecientes al Canal de
Isabel II y que integran la Red General de la Comunidad de Madrid, serán
adscritos a esta sociedad"*
No estoy de acuerdo con que se privatice el Canal de Isabel II, ya que se trata de una empresa pública rentable y que dota de buenos ingresos a la Comunidad de Madrid. ¿Para qué privatizar una empresa que funciona? ¿Cuántas joyas menos tendrá la Comunidad de Madrid?
Si quieres que el Canal de Isabel II siga siendo 100% de titularidad pública (o no), acude este domingo a las numerosas mesas que recogeran la opinión de muchos ciudadanos madrileños.
Nota: Si ayuntamientos, Comunidades Autonómas, Gobierno no saben gestionar el dinero que obtienen de los impuestos, privatizan empresas públicas, crean fundaciones fantasmas para colocar a amiguetes o familiares, ¿para qué queremos a los políticos?
*Extraído de la Wikipedia.
No estoy de acuerdo con que se privatice el Canal de Isabel II, ya que se trata de una empresa pública rentable y que dota de buenos ingresos a la Comunidad de Madrid. ¿Para qué privatizar una empresa que funciona? ¿Cuántas joyas menos tendrá la Comunidad de Madrid?
Si quieres que el Canal de Isabel II siga siendo 100% de titularidad pública (o no), acude este domingo a las numerosas mesas que recogeran la opinión de muchos ciudadanos madrileños.
Nota: Si ayuntamientos, Comunidades Autonómas, Gobierno no saben gestionar el dinero que obtienen de los impuestos, privatizan empresas públicas, crean fundaciones fantasmas para colocar a amiguetes o familiares, ¿para qué queremos a los políticos?
*Extraído de la Wikipedia.
martes, 31 de enero de 2012
Sí a la media maraton de Coslada
Me gustaría estar
equivocado y tragarme estas letras que escribo, pero sí, me da pena que
después de 33 ediciones, una de las medias maratones con más ediciones a
sus espaldas pueda echar el cierre víctima de la época de crisis que
vivimos: “el tiempo se lleva las personas, los políticos sus ilusiones”.
Por una nueva edición, para que los corredores populares puedan disfrutar de una carrera humilde, pero entrañable. Actúa!!! *
*Gracias por la idea, Isma!!!
No le voy a dedicar más tiempo en estas líneas a quién creo que no se la
merece, así que me centro en los recuerdos que me trae esta media, la
de mi pueblo de toda la vida. Desde hace muchos años, por medio de
nuestro padre, estamos relacionados con ella. Cuando todavía eramos unos
críos, nuestro padre se aficionó por este deporte, que creo que sería
muy minoritario por aquel entonces. Entonces no se contaba con el
material del que disponemos ahora (GPS, móviles, buff, pantorrilleras,
manguitos, ropa transpirable,…) ni tampoco con mucho tiempo por las
tardes, pero seguro que la ilusión era la misma.
Hasta años recientes, a mí nunca me gustó correr, así que los acercamientos para ver a nuestro padre se producían durante la media de Coslada, como espectadores. Unas veces lo veíamos desde la calle, pero otras teníamos cogida la hora para cuando pasaban por la calle Sevilla y les animábamos desde la terraza del piso. Él siempre miraba, ya fuera solo o acompañado por sus compañeros de club de Coslada, ya que iba a ser casi imposible que le viéramos en otros momentos; aunque puede que si nos acercáramos alguna vez a la meta... Me imagino que le haría mucha ilusión, como la alegría que daba cuando les daban una naranja, por la zona de los chalets, o esponjas para refrescarse por la calle Doctor Fleming. No sé el número exacto de ediciones que disputó (desde finales de los 80 hasta, creo, la del año 2003, nefasto para nuestra familia), pero fueron unas cuantas, en las que llegó a bajar en alguna de la hora y treinta minutos (si dijera la hora y veinticinco me podría estar equivocando).
Hasta años recientes, a mí nunca me gustó correr, así que los acercamientos para ver a nuestro padre se producían durante la media de Coslada, como espectadores. Unas veces lo veíamos desde la calle, pero otras teníamos cogida la hora para cuando pasaban por la calle Sevilla y les animábamos desde la terraza del piso. Él siempre miraba, ya fuera solo o acompañado por sus compañeros de club de Coslada, ya que iba a ser casi imposible que le viéramos en otros momentos; aunque puede que si nos acercáramos alguna vez a la meta... Me imagino que le haría mucha ilusión, como la alegría que daba cuando les daban una naranja, por la zona de los chalets, o esponjas para refrescarse por la calle Doctor Fleming. No sé el número exacto de ediciones que disputó (desde finales de los 80 hasta, creo, la del año 2003, nefasto para nuestra familia), pero fueron unas cuantas, en las que llegó a bajar en alguna de la hora y treinta minutos (si dijera la hora y veinticinco me podría estar equivocando).
Cuando ya sí me gustó correr, como homenaje muy posiblemente, decidimos
que teníamos que participar en la media de nuestro pueblo, correr por
las mismas calles (aunque el circuito hubiera variado y ya no se pasara
por las calles del polígono viejo), recibir los aplausos de los amigos y
vecinos, respirar el aire de una carrera que se había integrado en los
últimos años en el circuito de carreras como preparación para el MAPOMA.
Así que allá por el año 2009 participamos en dicha media maratón (Moro,
Entorviscao, el brother y yo), media no masificada y con ambiente muy
popular, con un trazado poco vistoso, pero rompe-piernas, que nos dejó
magníficas sensaciones. Al inicio te podías cambiar en el Pabellón de La
Vía, luego saludabas a los amigos y conocidos, más tarde te ponías en
marcha y recorrías el casco viejo, el barrio del Puerto, la zona de los
chalets, la Ciudad-70, Valleaguado… y terminabas otra vez en el Pabellón
de la Vía. Y no veas la alegría que te entraba al terminar y poder
disfrutar en muy buena compañía de unas buenas cervezas junto a unos
bocadillos de panceta, chorizo o morcilla… Y así durante el año 2010 (ya
agrupados en la Casa Extremadura de Coslada), el año 2011…
Historias sencillas* para una media histórica, con 33 ediciones a sus espaldas y parece que, por desgracia, sentenciada a morir…
*Gacelas de Madrid, Klass, Unyko, Caprus, Forofos del Running, como Retamalejo, Unión Atlética Coslada
(como organizadora y gran responsable del éxito de la prueba) y tantos
otros… pueden atestiguar la buena acogida y ambiente de esta media
humilde, pero entrañable.Por una nueva edición, para que los corredores populares puedan disfrutar de una carrera humilde, pero entrañable. Actúa!!! *
jueves, 17 de noviembre de 2011
NJD
Veo a los políticos (hasta el domingo demandarán nuestro cariño) como intermediarios que favorecen a sus partidos y a sus medios de comunicación afines y a los bancos y las grandes empresas que son las que tienen el capital.
La crisis vino provocada por bancos en EEUU y se extendió al resto de bancos. Dejaron de confiar entre ellos y se acabo el prestarse.
Importaba que la gente consumiese, que es para lo que se nos está educando desde los medios de comunicación, por medio de la publicidad, y se prestaba dinero hasta para irte de viaje a la depuradora de Valdemingómez o para comprar todos los accesorios de Juana Montañas. Eso mientras los bancos tenían dinero. Pero se acabó el dinero, la gente se había metido en hipotecones a 30 o 40 años, y por 200.000, 250.000 o 300.000 euros. Empieza a descender el consumo, disminuye la demanda, se compran menos pisos, y hala, millones de personas al paro (muchos de la construcción al estallar la burbuja inmobiliaria española).
Eso sí, solución política en España, que los ciudadanos (los que pagan impuestos), por medio del FROB, financien a cajas y bancos, sobre todo a las cajas, donde los políticos están metidos en sus órganos directivos. Estas cajas han financiado a los partidos políticos y han concedido préstamos para construir en cualquier sitio. Se acabó la compra de pisos y las cajas se comen esos préstamos que han concedido y que no van a poder cobrar (aunque sigan cobrando intereses a los promotores inmobiliarios). Pero claro, a los bancos y a las cajas no pueden caer, y menos mal que, a veces, se destapa el caso de las indemnizaciones millonarias a directivos que han llevado a las cajas a dicha situación.
Más soluciones aportadas por nuestros políticos, recortar el gasto público: reducción del salario de los funcionarios, retrasar pagos (o no pagar) a proveedores, que los medicamentos recetados por la SS sean genéricos (totalmente de acuerdo), subida de impuestos (IVA) o tasas municipales (en Coslada, seguramente, una tasa para censar animales, o en Madrid, repercutir el gasto de los bomberos), en fin, que los ciudadanos paguen por servicios que antes no pagaban o soporten una mayor carga tributaria.
Como la gente tendrá menos renta disponible, ya sea por estar en el paro, ya sea por soportar más impuestos y pagar por servicios que antes no pagaban, disminuirá el consumo por cohooones. Si disminuye la demanda, ¿cómo van a crear los emprendedores puestos de trabajo, si además los bancos les prestán a un tipo de interés del 6, 7, 8 o 9%? No tendremos paro, tendremos un muro de humanidad en sus casas, que, cómo no se podrán pagar, acabarán en casas de familiares, en las calles o en las márgenes de los ríos. ¿Quizá habrá que disminuir también las indemnizaciones por despido para echarles una manita, aunque aumente más el paro? No me cuadra algo para salir de la crisis. Apostaría por el NJD (nos jodemos todos), porque sí, hay que salir con sacrificios, pero para todos…
Por lo menos nos queda la tele y así tenemos para ver los amoríos de Belén Esteban, si Lidya Lozano sigue viendo fantasmas, los sucesos de las noticias, cómo es el hijo/a de Sarkozy y Bruni o la cantidad de famosos que conoce Pablo Motos, por no hablar de los canales de calidad que han aparecido con la TDT.
La crisis vino provocada por bancos en EEUU y se extendió al resto de bancos. Dejaron de confiar entre ellos y se acabo el prestarse.
Importaba que la gente consumiese, que es para lo que se nos está educando desde los medios de comunicación, por medio de la publicidad, y se prestaba dinero hasta para irte de viaje a la depuradora de Valdemingómez o para comprar todos los accesorios de Juana Montañas. Eso mientras los bancos tenían dinero. Pero se acabó el dinero, la gente se había metido en hipotecones a 30 o 40 años, y por 200.000, 250.000 o 300.000 euros. Empieza a descender el consumo, disminuye la demanda, se compran menos pisos, y hala, millones de personas al paro (muchos de la construcción al estallar la burbuja inmobiliaria española).
Eso sí, solución política en España, que los ciudadanos (los que pagan impuestos), por medio del FROB, financien a cajas y bancos, sobre todo a las cajas, donde los políticos están metidos en sus órganos directivos. Estas cajas han financiado a los partidos políticos y han concedido préstamos para construir en cualquier sitio. Se acabó la compra de pisos y las cajas se comen esos préstamos que han concedido y que no van a poder cobrar (aunque sigan cobrando intereses a los promotores inmobiliarios). Pero claro, a los bancos y a las cajas no pueden caer, y menos mal que, a veces, se destapa el caso de las indemnizaciones millonarias a directivos que han llevado a las cajas a dicha situación.
Más soluciones aportadas por nuestros políticos, recortar el gasto público: reducción del salario de los funcionarios, retrasar pagos (o no pagar) a proveedores, que los medicamentos recetados por la SS sean genéricos (totalmente de acuerdo), subida de impuestos (IVA) o tasas municipales (en Coslada, seguramente, una tasa para censar animales, o en Madrid, repercutir el gasto de los bomberos), en fin, que los ciudadanos paguen por servicios que antes no pagaban o soporten una mayor carga tributaria.
Como la gente tendrá menos renta disponible, ya sea por estar en el paro, ya sea por soportar más impuestos y pagar por servicios que antes no pagaban, disminuirá el consumo por cohooones. Si disminuye la demanda, ¿cómo van a crear los emprendedores puestos de trabajo, si además los bancos les prestán a un tipo de interés del 6, 7, 8 o 9%? No tendremos paro, tendremos un muro de humanidad en sus casas, que, cómo no se podrán pagar, acabarán en casas de familiares, en las calles o en las márgenes de los ríos. ¿Quizá habrá que disminuir también las indemnizaciones por despido para echarles una manita, aunque aumente más el paro? No me cuadra algo para salir de la crisis. Apostaría por el NJD (nos jodemos todos), porque sí, hay que salir con sacrificios, pero para todos…
Por lo menos nos queda la tele y así tenemos para ver los amoríos de Belén Esteban, si Lidya Lozano sigue viendo fantasmas, los sucesos de las noticias, cómo es el hijo/a de Sarkozy y Bruni o la cantidad de famosos que conoce Pablo Motos, por no hablar de los canales de calidad que han aparecido con la TDT.
viernes, 4 de noviembre de 2011
Negro, negro
No somos el único país en el que la economía está mal, pero nuestra modelo productivo se agotó, solo existía el ladrillo y era así porque tanto bancos, promotoras inmobiliarias, constructoras, ayuntamientos, CCAA y hasta el Estado se forraron de una u otra forma. ¿Para qué ponerle freno, si hasta el paro estaba en mínimos históricos?
Ahora hacen falta soluciones, ya que el dinero no aparece. Puesto que los políticos no se van a poner (casi) nunca de acuerdo para lograr un pacto de Estado que salve la situación y tienen controladas las Cajas en los órganos directivos, la Justicia (que es hasta más lenta que yo corriendo), las televisiones autonómicas y estatales y muchos otros medios de comunicación, su política de financiación es totalmente opaca, y vayan a votar más o menos millones de personas dará igual porque siempre habrá el mismo número de Diputados y Senadores, ¿qué es lo que puede hacer el ciudadano? Quizá consolarse con los Audis que se gastan los jugadores del Real Madrid o Barcelona o con la vida privada de Belén Esteban o Rosa Benito...
Aunque quizá no sea toda la culpa de los políticos. El que tenga trabajo y va en coche puede comprobar por la mañana que no es muy difícil que otro conductor se salte las normas a la torera (es improbable el día en el que no muere alguien en la carretera).
Si seguimos con el tema del trabajo (perdón por no mencionar a los 5 millones de parados), también se producen muertes en el tajo -algo que, por desgracia, ya vivimos en mi familia hace ocho años-.
¿Y qué ocurre con esos cientos de mujeres que mueren al año en este país por el terrorismo machista? ¿Es de ser de un país desarrollado?
¿Se lucha suficientemente contra algunas enfermedades en este país que se llevan también la vida de miles de personas al año? Muchas son inevitables, ¿pero se les da la suficiente importancia en su lucha contra ellas ya sea invirtiendo el Estado en Sanidad y en políticas de I+D+i?
Lo veo muy negro, pero así tampoco soluciono nada...
Ahora hacen falta soluciones, ya que el dinero no aparece. Puesto que los políticos no se van a poner (casi) nunca de acuerdo para lograr un pacto de Estado que salve la situación y tienen controladas las Cajas en los órganos directivos, la Justicia (que es hasta más lenta que yo corriendo), las televisiones autonómicas y estatales y muchos otros medios de comunicación, su política de financiación es totalmente opaca, y vayan a votar más o menos millones de personas dará igual porque siempre habrá el mismo número de Diputados y Senadores, ¿qué es lo que puede hacer el ciudadano? Quizá consolarse con los Audis que se gastan los jugadores del Real Madrid o Barcelona o con la vida privada de Belén Esteban o Rosa Benito...
Aunque quizá no sea toda la culpa de los políticos. El que tenga trabajo y va en coche puede comprobar por la mañana que no es muy difícil que otro conductor se salte las normas a la torera (es improbable el día en el que no muere alguien en la carretera).
Si seguimos con el tema del trabajo (perdón por no mencionar a los 5 millones de parados), también se producen muertes en el tajo -algo que, por desgracia, ya vivimos en mi familia hace ocho años-.
¿Y qué ocurre con esos cientos de mujeres que mueren al año en este país por el terrorismo machista? ¿Es de ser de un país desarrollado?
¿Se lucha suficientemente contra algunas enfermedades en este país que se llevan también la vida de miles de personas al año? Muchas son inevitables, ¿pero se les da la suficiente importancia en su lucha contra ellas ya sea invirtiendo el Estado en Sanidad y en políticas de I+D+i?
Lo veo muy negro, pero así tampoco soluciono nada...
martes, 6 de septiembre de 2011
Mentiras y más mentiras
Este artículo está extraído de Cotizalia, pertenece a J. Jacks y habla acerca de que la constitucionalización del déficit cero perjudicará a los ciudadanos (a los que paguen sus impuestos):
"En 2010, la solución a la crisis parecía clara: imposición de medidas de ajuste fiscal, recortar el Estado, reducir el déficit público. “Aplíquense estas medidas y las economías empezaran a crecer, nos decían. El origen de esta crisis era un exceso de gasto público y la vida desordenada de los ciudadanos. Así, bajo este paradigma, Portugal, Grecia, España, Reino Unido…aprobaron ajustes presupuestarios y recortes generalizados.
Esta solución se basaba en la idea “clásica” que el “mercado” es el mejor mecanismo de ajuste y que la excesiva intervención del Estado distorsiona la asignación de recursos y ahonda las crisis. Su intervención excesiva provoca que los agentes económicos (familias y empresas) dejen de consumir ante el temor a subidas de impuestos para pagar la fiesta. Redúzcase el déficit público y las familias gastarán, las empresas contratarán, el PIB crecerá…
En agosto, Eurostat publicó su estimación de PIB para la Eurozona. Las ligeras recuperaciones del 2010 y primeros del 2011 han desaparecido a pesar de aplicar esas políticas “clásicas” y las perspectivas del “World Economic Outlook” del FMI son de empeoramiento general.
Ante los datos oficiales que advierten de peores perspectivas, ¿que sería lo lógico que los dirigentes hicieran: continuar con las medidas o cambiarlas?
Nada de cambios. Según George Osborne, sus medidas son las correctas porque el FMI las apoya. Gran aportación a la Teoría Económica. Unas medidas son correctas no por sus efectos positivos en la economía y los ciudadanos sino porque el FMI las apoya…aunque hasta la nueva jefa tenga sus dudas sobre las mismas.
La última moda es la constitucionalidad del déficit cero. Una medida que perjudicará a los ciudadanos. Pero no por las razones que algunos esgrimen. Para comprender el porqué de esta apreciación, hay que hacer unas matizaciones.
La primera es sobre las Balanzas Sectoriales
Toda economía se reduce (muy básicamente) a tres sectores: el Privado (familias y empresas), el Público (Estado) y el Externo. Cada uno de estos sectores se relaciona con los demás y presenta una “balanza” positiva (superávit) o negativa (déficit) con los otros. La suma total de los tres sectores es siempre cero.
Si un país tiene un déficit externo (importaciones mayores que exportaciones), caso de España, ese déficit tiene que ser cubierto o bien por las familias o bien por el Estado. Uno de estos dos sectores tiene que soportar ese déficit. “Alguien” tiene que pagar ese déficit.
Si el Estado se fija un límite cero para el gasto, esto es: eliminamos el componente público, significa que o bien la economía se vuelve competitiva para tener un superávit externo o las familias tienen que incurrir en un déficit, es decir, tienen que consumir mas que ahorrar.
Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias. Cuanto más planes de austeridad se apliquen para reducir el gasto público, más impuestos se aplicarán a las familias y más se penalizará su ahorro. ¿Significa esto que el dispendio público y los gastos excesivos están justificados? Por supuesto que no.
Esto es un principio básico de Economía que nadie quiere que ustedes comprendan y es de aplicación general. Tanto en los Estados Unidos…
…como en la UE o en España. Mientras que hasta el 2006 el sector publico español tenia superávit, el privado tenía déficit. Desde el 2009, el público entra en déficit, y por tanto, las familias en superávit.
La segunda matización es sobre la UE
La UE también tienes sus balanzas. Cada país tiene su balanza comercial y de capitales con el resto de los países y la UE en su conjunto con el resto del mundo. Esto significa que si no obtiene un superávit del sector externo, los desequilibrios se corregirán internamente entre países de la UE.
Si un país tiene un superávit comercial (Alemania) es porque otro tiene un déficit (España). A su vez, uno tendrá un déficit de capital y otro un superávit. Esto explica la “burbuja inmobiliaria” en España y la expansión de la UE. Al final todo suma cero.
Esto es Economía. No importa a quien usted vote el sistema funciona así.
Y acabamos con el papel de la política
Ahora entra la política. Los de un bando les dicen que el Estado debe comportarse como una familia y no gastar más de lo que “gana”. Esto en Economía se conoce como la falacia de la composición. Una familia nunca podrá comportase como un Estado ni un Estado como una familia. Un Estado (soberano) puede gastar sin límite y una familia no. Un Estado fuerza a las familias a pagar tributos y a usar su moneda y las familias no. Lo que es bueno para las familias (ahorro) puede ser negativo para las cuentas del Estado.
Los de este bando les dicen que la culpa de la crisis es el exceso de gasto de las políticas keynesianas. Nunca leyeron a Keynes pero les da igual. Les dicen que la economía española vive gracias a los fondos de Alemania. No saben cómo funcionan las balanzas dentro de la UE pero les “venden” su ideología como Ciencia Económica.
Si Alemania concede ayudas a España, ¿no será porque tiene un superávit comercial por las compras de España y algo tendrá que hacer son esos euros para evitar un riesgo de inflación? ¿Le interesa a Alemania que el euro no tenga problemas? ¿O los problemas de España implican un euro débil y mejora competitiva para los productos alemanes?
Los del otro bando les dicen que el Estado debe gastar sin contemplaciones, nada de austeridad, más Planes “E”. Nombran a Keynes sin haberlo leído. Tampoco les importa. Camuflan como ideología ideas que el nunca aprobó.
Mentiras y engaños de un bando y otro usando la Economía para defender sus ideologías.
Y, ¿el futuro?
¿Que esperar para el futuro? Los próximos meses serán intensos económicamente hablando. Las personas que toman las decisiones (que no los gobernantes) saben que es imposible que el PIB crezca si uno de sus componentes se reduce, que la inversión se recupere si ustedes no quieren gastar o que todas las naciones exporten al mismo tiempo. Serán muchas cosas pero analfabetos económicos no es una de ellas.
Por lo tanto, todas sus medidas irán encaminadas en la misma dirección y no serán agradables para los ciudadanos. Lo ocurrido en Londres hace unas semanas no es por casualidad. Por eso, para no verse atrapados en estos cambios hay que salvaguardarse de las mentiras económicas. Su futuro y el de sus familias les van en ello"
"En 2010, la solución a la crisis parecía clara: imposición de medidas de ajuste fiscal, recortar el Estado, reducir el déficit público. “Aplíquense estas medidas y las economías empezaran a crecer, nos decían. El origen de esta crisis era un exceso de gasto público y la vida desordenada de los ciudadanos. Así, bajo este paradigma, Portugal, Grecia, España, Reino Unido…aprobaron ajustes presupuestarios y recortes generalizados.
Esta solución se basaba en la idea “clásica” que el “mercado” es el mejor mecanismo de ajuste y que la excesiva intervención del Estado distorsiona la asignación de recursos y ahonda las crisis. Su intervención excesiva provoca que los agentes económicos (familias y empresas) dejen de consumir ante el temor a subidas de impuestos para pagar la fiesta. Redúzcase el déficit público y las familias gastarán, las empresas contratarán, el PIB crecerá…
En agosto, Eurostat publicó su estimación de PIB para la Eurozona. Las ligeras recuperaciones del 2010 y primeros del 2011 han desaparecido a pesar de aplicar esas políticas “clásicas” y las perspectivas del “World Economic Outlook” del FMI son de empeoramiento general.
Ante los datos oficiales que advierten de peores perspectivas, ¿que sería lo lógico que los dirigentes hicieran: continuar con las medidas o cambiarlas?
Nada de cambios. Según George Osborne, sus medidas son las correctas porque el FMI las apoya. Gran aportación a la Teoría Económica. Unas medidas son correctas no por sus efectos positivos en la economía y los ciudadanos sino porque el FMI las apoya…aunque hasta la nueva jefa tenga sus dudas sobre las mismas.
La última moda es la constitucionalidad del déficit cero. Una medida que perjudicará a los ciudadanos. Pero no por las razones que algunos esgrimen. Para comprender el porqué de esta apreciación, hay que hacer unas matizaciones.
La primera es sobre las Balanzas Sectoriales
Toda economía se reduce (muy básicamente) a tres sectores: el Privado (familias y empresas), el Público (Estado) y el Externo. Cada uno de estos sectores se relaciona con los demás y presenta una “balanza” positiva (superávit) o negativa (déficit) con los otros. La suma total de los tres sectores es siempre cero.
Si un país tiene un déficit externo (importaciones mayores que exportaciones), caso de España, ese déficit tiene que ser cubierto o bien por las familias o bien por el Estado. Uno de estos dos sectores tiene que soportar ese déficit. “Alguien” tiene que pagar ese déficit.
Si el Estado se fija un límite cero para el gasto, esto es: eliminamos el componente público, significa que o bien la economía se vuelve competitiva para tener un superávit externo o las familias tienen que incurrir en un déficit, es decir, tienen que consumir mas que ahorrar.
Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias. Cuanto más planes de austeridad se apliquen para reducir el gasto público, más impuestos se aplicarán a las familias y más se penalizará su ahorro. ¿Significa esto que el dispendio público y los gastos excesivos están justificados? Por supuesto que no.
Esto es un principio básico de Economía que nadie quiere que ustedes comprendan y es de aplicación general. Tanto en los Estados Unidos…
…como en la UE o en España. Mientras que hasta el 2006 el sector publico español tenia superávit, el privado tenía déficit. Desde el 2009, el público entra en déficit, y por tanto, las familias en superávit.
La segunda matización es sobre la UE
La UE también tienes sus balanzas. Cada país tiene su balanza comercial y de capitales con el resto de los países y la UE en su conjunto con el resto del mundo. Esto significa que si no obtiene un superávit del sector externo, los desequilibrios se corregirán internamente entre países de la UE.
Si un país tiene un superávit comercial (Alemania) es porque otro tiene un déficit (España). A su vez, uno tendrá un déficit de capital y otro un superávit. Esto explica la “burbuja inmobiliaria” en España y la expansión de la UE. Al final todo suma cero.
Esto es Economía. No importa a quien usted vote el sistema funciona así.
Y acabamos con el papel de la política
Ahora entra la política. Los de un bando les dicen que el Estado debe comportarse como una familia y no gastar más de lo que “gana”. Esto en Economía se conoce como la falacia de la composición. Una familia nunca podrá comportase como un Estado ni un Estado como una familia. Un Estado (soberano) puede gastar sin límite y una familia no. Un Estado fuerza a las familias a pagar tributos y a usar su moneda y las familias no. Lo que es bueno para las familias (ahorro) puede ser negativo para las cuentas del Estado.
Los de este bando les dicen que la culpa de la crisis es el exceso de gasto de las políticas keynesianas. Nunca leyeron a Keynes pero les da igual. Les dicen que la economía española vive gracias a los fondos de Alemania. No saben cómo funcionan las balanzas dentro de la UE pero les “venden” su ideología como Ciencia Económica.
Si Alemania concede ayudas a España, ¿no será porque tiene un superávit comercial por las compras de España y algo tendrá que hacer son esos euros para evitar un riesgo de inflación? ¿Le interesa a Alemania que el euro no tenga problemas? ¿O los problemas de España implican un euro débil y mejora competitiva para los productos alemanes?
Los del otro bando les dicen que el Estado debe gastar sin contemplaciones, nada de austeridad, más Planes “E”. Nombran a Keynes sin haberlo leído. Tampoco les importa. Camuflan como ideología ideas que el nunca aprobó.
Mentiras y engaños de un bando y otro usando la Economía para defender sus ideologías.
Y, ¿el futuro?
¿Que esperar para el futuro? Los próximos meses serán intensos económicamente hablando. Las personas que toman las decisiones (que no los gobernantes) saben que es imposible que el PIB crezca si uno de sus componentes se reduce, que la inversión se recupere si ustedes no quieren gastar o que todas las naciones exporten al mismo tiempo. Serán muchas cosas pero analfabetos económicos no es una de ellas.
Por lo tanto, todas sus medidas irán encaminadas en la misma dirección y no serán agradables para los ciudadanos. Lo ocurrido en Londres hace unas semanas no es por casualidad. Por eso, para no verse atrapados en estos cambios hay que salvaguardarse de las mentiras económicas. Su futuro y el de sus familias les van en ello"
domingo, 17 de julio de 2011
Muertos en la carretera
Uno de los titulares habituales después un fin de semana suele referirse a los muertos que hay cada fin de semana en las carreteras españolas. Este pasado: 26 víctimas mortales. No se si serán más o menos con respecto al mismo fin de semana del año 2010, aunque sí se que eran personas que el viernes por la mañana estaban vivas y que hoy lunes ya no lo están… Ahora son números para las estadísticas negras de las carreteras españolas, pero antes eran personas, igual que yo.
El viernes yo también viajé. Hice un desplazamiento, no muy largo, de ida y vuelta, a un pueblo de Ciudad Real. Llevé a mi madre para que pase unos días allí. Tardamos en la ida dos horas y cuarenta y cinco minutos (225 kilómetros). Estuve allí luego cuarenta y cinco minutos, para descansar y reponer líquidos. Después emprendí el viaje de vuelta y tardé dos horas y veinte minutos (no tuve atasco en la entrada de Madrid). Empleé entre la ida y la vuelta, y el descanso, seis horas (salida a las 16.15 horas y llegada a las 22.15, con 450 kilómetros en total). Creo que respeté todas las normas de circulación, aunque hubo algunos momentos en que fui por encima de los 120 kilómetros en autopista (sin pasar nunca de los 130 kilómetros por hora). Escribo todo esto porque, cómo persona que viajó este fin de semana, a mi también me podría haber tocado (es más, antes de llegar a Tembleque, tuvimos un atasco de unos 30 minutos porque varios coches habían sufrido un accidente).
Por suerte, no me encontré con ningún conductor que fuera bebido y se saltase un stop, o no me encontré con una carretera en mal estado, o los conductores que adelantaban en el otro carril de la marcha lo hacían con tiempo suficiente… En fin, que tanto los otros como yo pusimos de nuestra parte: “Nos respetamos”. Pero no ha sido así en todos los desplazamientos y por ello que ahora tengamos 26 muertos más que añadir a las estadísticas, 26 personas que hoy no irán más a trabajar, que no podrán ver más a sus hijos o a sus nietos, que no podrán disfrutar de sus vacaciones… en definitiva, que no podrán disfrutar de un día más de vida.
Si tuviéramos más respeto por el otro (una buena educación vial desde pequeños ayudaría un montón) y mucha gente no antepusiese el valor de su coche al valor de una vida humana, de otro semejante, quizá uno o una con el que celebró la final del campeonato del mundo de fútbol del año pasado o el ascenso o algún título de su equipo de fútbol (para estas cosas si se hace piña), habría muchos menos muertos en carretera* (en el 2010 hubo 1730 víctimas mortales y en el 2009 1.903).
*Unas carreteras, sobre todo las secundarias, en buen estado también ayudaría bastante. Y también un código penal más duro con todos estos delitos (¿cuántos años tendría que pasar en la cárcel un conductor temerario, que ya sea por conducir por efectos del alcóhol o las drogas o por tener mala fe, adelanta con línea continúa y choca contra otro vehículo que viene en sentido contrario, matando a todos sus ocupantes, quizá con niños a bordo y qué iban a ver a sus abuelos?). Y también que cambiase esa visión de que el coche está por encima de las personas, por muy importante que sea la industria automovilística en España o que el coche es sinómino de posición social o que la velocidad es excitante -con respecto a si se puede circular a 110 kilómetros por hora o a 120 kilómetros por hora, me da igual, yo lo que quiero es que se reduzca drásticamente el número de muertos en carretera-.
El viernes yo también viajé. Hice un desplazamiento, no muy largo, de ida y vuelta, a un pueblo de Ciudad Real. Llevé a mi madre para que pase unos días allí. Tardamos en la ida dos horas y cuarenta y cinco minutos (225 kilómetros). Estuve allí luego cuarenta y cinco minutos, para descansar y reponer líquidos. Después emprendí el viaje de vuelta y tardé dos horas y veinte minutos (no tuve atasco en la entrada de Madrid). Empleé entre la ida y la vuelta, y el descanso, seis horas (salida a las 16.15 horas y llegada a las 22.15, con 450 kilómetros en total). Creo que respeté todas las normas de circulación, aunque hubo algunos momentos en que fui por encima de los 120 kilómetros en autopista (sin pasar nunca de los 130 kilómetros por hora). Escribo todo esto porque, cómo persona que viajó este fin de semana, a mi también me podría haber tocado (es más, antes de llegar a Tembleque, tuvimos un atasco de unos 30 minutos porque varios coches habían sufrido un accidente).
Por suerte, no me encontré con ningún conductor que fuera bebido y se saltase un stop, o no me encontré con una carretera en mal estado, o los conductores que adelantaban en el otro carril de la marcha lo hacían con tiempo suficiente… En fin, que tanto los otros como yo pusimos de nuestra parte: “Nos respetamos”. Pero no ha sido así en todos los desplazamientos y por ello que ahora tengamos 26 muertos más que añadir a las estadísticas, 26 personas que hoy no irán más a trabajar, que no podrán ver más a sus hijos o a sus nietos, que no podrán disfrutar de sus vacaciones… en definitiva, que no podrán disfrutar de un día más de vida.
Si tuviéramos más respeto por el otro (una buena educación vial desde pequeños ayudaría un montón) y mucha gente no antepusiese el valor de su coche al valor de una vida humana, de otro semejante, quizá uno o una con el que celebró la final del campeonato del mundo de fútbol del año pasado o el ascenso o algún título de su equipo de fútbol (para estas cosas si se hace piña), habría muchos menos muertos en carretera* (en el 2010 hubo 1730 víctimas mortales y en el 2009 1.903).
*Unas carreteras, sobre todo las secundarias, en buen estado también ayudaría bastante. Y también un código penal más duro con todos estos delitos (¿cuántos años tendría que pasar en la cárcel un conductor temerario, que ya sea por conducir por efectos del alcóhol o las drogas o por tener mala fe, adelanta con línea continúa y choca contra otro vehículo que viene en sentido contrario, matando a todos sus ocupantes, quizá con niños a bordo y qué iban a ver a sus abuelos?). Y también que cambiase esa visión de que el coche está por encima de las personas, por muy importante que sea la industria automovilística en España o que el coche es sinómino de posición social o que la velocidad es excitante -con respecto a si se puede circular a 110 kilómetros por hora o a 120 kilómetros por hora, me da igual, yo lo que quiero es que se reduzca drásticamente el número de muertos en carretera-.
jueves, 19 de mayo de 2011
Por qué no votare nulo
Hasta ayer tenía pensado votar nulo. No estoy de acuerdo con la alternancia bipartidista que se da en este país desde hace más de 30 años (antes ni había alternancia, solo una dictadura). A la mala situación económica se unen los casi 5 millones de parados, pero los grandes partidos políticos lo único que hacen es echarse la culpa los unos a los otros y no aportan soluciones a los problemas de la gente.
Eso hasta ayer que leí este artículo sobre la abstención, el voto nulo y el voto en blanco que me había pasado mi amigo Ismael. Si no quiero que sean siempre los mismos, no puedo perjudicar con mi voto (si, solo es uno, ya lo sé) a los partidos pequeños, que son los más perjudicados con la actual ley electoral (que usa la Ley d'Hont).
Por tanto, aunque mi voto nulo no se tendría en cuenta, solo a efectos de la suma de los votos válidos y en blanco, mejor votar a cualquier otro partido siempre que no sea ni PP ni PSOE.
Eso hasta ayer que leí este artículo sobre la abstención, el voto nulo y el voto en blanco que me había pasado mi amigo Ismael. Si no quiero que sean siempre los mismos, no puedo perjudicar con mi voto (si, solo es uno, ya lo sé) a los partidos pequeños, que son los más perjudicados con la actual ley electoral (que usa la Ley d'Hont).
Por tanto, aunque mi voto nulo no se tendría en cuenta, solo a efectos de la suma de los votos válidos y en blanco, mejor votar a cualquier otro partido siempre que no sea ni PP ni PSOE.
martes, 17 de mayo de 2011
Democracia Real Ya
Pongo aquí las propuestas de Democracia Real Ya. No las comparto todas, pero es un principio. NO A LA CASTA POLÍTICA, VIVA LA POLÍTICA DE LOS CIUDADANOS!!!:
"Propuestas
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
* Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
* Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
* Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
* Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
* Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
* Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
* Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
* Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
* Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
* Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
* Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
* Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
* Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
* Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
* Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
* Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
* Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
* Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
* Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
* Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
* Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
* Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
* Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
* Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
* Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
* Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
* Eliminación de las SICAV.
* Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
* Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
* Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
* No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
* Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
* Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
* Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
* Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
* Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
* Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR"
"Propuestas
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
* Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
* Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
* Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
* Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
* Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
* Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
* Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
* Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
* Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
* Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
* Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
* Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
* Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
* Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
* Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
* Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
* Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
* Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
* Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
* Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
* Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
* Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
* Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
* Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
* Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
* Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
* Eliminación de las SICAV.
* Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
* Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
* Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
* No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
* Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
* Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
* Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
* Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
* Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
* Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR"
martes, 26 de abril de 2011
Generación de Dioses y camisetas
En un principio estaba Dios (no hay imágenes).
Luego llegó el Ser Superior y salvó de la quiebra económica al Real Madrid (y la antigua Ciudad Deportiva se transformó en 4 torres como 4 soles).
Más tarde, surgió el nuevo Jesucristo (sin barbas), CR7, pero en lugar de multiplicar los panes y los peces, multiplicó camisetas (y solo por 70 leuros cada una) por su cara bonita.
Y finalmente, vino a nosotros DiosMou, y nos enseñó como hacer amigos, como los árbitros, Manolo Preciado, Guardiola…
Así que hay que dar gracias:
-Al Ser Superior, por fichar grandes jugadores, financiados con préstamos que muchos otros empresarios no pueden conseguir (que don de la palabra tiene que tener para conseguirlo; como Valdano, más o menos).
-A CR7, por marcar un gol (con el Real Madrid) en partido oficial al Barcelona, (lo llevábamos esperando… un tiempecillo).
-A DiosMou, por darnos la Copa del Rey después de 18 años (el presupuesto de 500 millones de euros para este año no permitía más alegrías, como la Liga -falta la Champions por disputar).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)