Veo a los políticos (hasta el domingo demandarán nuestro cariño) como intermediarios que favorecen a sus partidos y a sus medios de comunicación afines y a los bancos y las grandes empresas que son las que tienen el capital.
La crisis vino provocada por bancos en EEUU y se extendió al resto de bancos. Dejaron de confiar entre ellos y se acabo el prestarse.
Importaba que la gente consumiese, que es para lo que se nos está educando desde los medios de comunicación, por medio de la publicidad, y se prestaba dinero hasta para irte de viaje a la depuradora de Valdemingómez o para comprar todos los accesorios de Juana Montañas. Eso mientras los bancos tenían dinero. Pero se acabó el dinero, la gente se había metido en hipotecones a 30 o 40 años, y por 200.000, 250.000 o 300.000 euros. Empieza a descender el consumo, disminuye la demanda, se compran menos pisos, y hala, millones de personas al paro (muchos de la construcción al estallar la burbuja inmobiliaria española).
Eso sí, solución política en España, que los ciudadanos (los que pagan impuestos), por medio del FROB, financien a cajas y bancos, sobre todo a las cajas, donde los políticos están metidos en sus órganos directivos. Estas cajas han financiado a los partidos políticos y han concedido préstamos para construir en cualquier sitio. Se acabó la compra de pisos y las cajas se comen esos préstamos que han concedido y que no van a poder cobrar (aunque sigan cobrando intereses a los promotores inmobiliarios). Pero claro, a los bancos y a las cajas no pueden caer, y menos mal que, a veces, se destapa el caso de las indemnizaciones millonarias a directivos que han llevado a las cajas a dicha situación.
Más soluciones aportadas por nuestros políticos, recortar el gasto público: reducción del salario de los funcionarios, retrasar pagos (o no pagar) a proveedores, que los medicamentos recetados por la SS sean genéricos (totalmente de acuerdo), subida de impuestos (IVA) o tasas municipales (en Coslada, seguramente, una tasa para censar animales, o en Madrid, repercutir el gasto de los bomberos), en fin, que los ciudadanos paguen por servicios que antes no pagaban o soporten una mayor carga tributaria.
Como la gente tendrá menos renta disponible, ya sea por estar en el paro, ya sea por soportar más impuestos y pagar por servicios que antes no pagaban, disminuirá el consumo por cohooones. Si disminuye la demanda, ¿cómo van a crear los emprendedores puestos de trabajo, si además los bancos les prestán a un tipo de interés del 6, 7, 8 o 9%? No tendremos paro, tendremos un muro de humanidad en sus casas, que, cómo no se podrán pagar, acabarán en casas de familiares, en las calles o en las márgenes de los ríos. ¿Quizá habrá que disminuir también las indemnizaciones por despido para echarles una manita, aunque aumente más el paro? No me cuadra algo para salir de la crisis. Apostaría por el NJD (nos jodemos todos), porque sí, hay que salir con sacrificios, pero para todos…
Por lo menos nos queda la tele y así tenemos para ver los amoríos de Belén Esteban, si Lidya Lozano sigue viendo fantasmas, los sucesos de las noticias, cómo es el hijo/a de Sarkozy y Bruni o la cantidad de famosos que conoce Pablo Motos, por no hablar de los canales de calidad que han aparecido con la TDT.
jueves, 17 de noviembre de 2011
viernes, 4 de noviembre de 2011
Negro, negro
No somos el único país en el que la economía está mal, pero nuestra modelo productivo se agotó, solo existía el ladrillo y era así porque tanto bancos, promotoras inmobiliarias, constructoras, ayuntamientos, CCAA y hasta el Estado se forraron de una u otra forma. ¿Para qué ponerle freno, si hasta el paro estaba en mínimos históricos?
Ahora hacen falta soluciones, ya que el dinero no aparece. Puesto que los políticos no se van a poner (casi) nunca de acuerdo para lograr un pacto de Estado que salve la situación y tienen controladas las Cajas en los órganos directivos, la Justicia (que es hasta más lenta que yo corriendo), las televisiones autonómicas y estatales y muchos otros medios de comunicación, su política de financiación es totalmente opaca, y vayan a votar más o menos millones de personas dará igual porque siempre habrá el mismo número de Diputados y Senadores, ¿qué es lo que puede hacer el ciudadano? Quizá consolarse con los Audis que se gastan los jugadores del Real Madrid o Barcelona o con la vida privada de Belén Esteban o Rosa Benito...
Aunque quizá no sea toda la culpa de los políticos. El que tenga trabajo y va en coche puede comprobar por la mañana que no es muy difícil que otro conductor se salte las normas a la torera (es improbable el día en el que no muere alguien en la carretera).
Si seguimos con el tema del trabajo (perdón por no mencionar a los 5 millones de parados), también se producen muertes en el tajo -algo que, por desgracia, ya vivimos en mi familia hace ocho años-.
¿Y qué ocurre con esos cientos de mujeres que mueren al año en este país por el terrorismo machista? ¿Es de ser de un país desarrollado?
¿Se lucha suficientemente contra algunas enfermedades en este país que se llevan también la vida de miles de personas al año? Muchas son inevitables, ¿pero se les da la suficiente importancia en su lucha contra ellas ya sea invirtiendo el Estado en Sanidad y en políticas de I+D+i?
Lo veo muy negro, pero así tampoco soluciono nada...
Ahora hacen falta soluciones, ya que el dinero no aparece. Puesto que los políticos no se van a poner (casi) nunca de acuerdo para lograr un pacto de Estado que salve la situación y tienen controladas las Cajas en los órganos directivos, la Justicia (que es hasta más lenta que yo corriendo), las televisiones autonómicas y estatales y muchos otros medios de comunicación, su política de financiación es totalmente opaca, y vayan a votar más o menos millones de personas dará igual porque siempre habrá el mismo número de Diputados y Senadores, ¿qué es lo que puede hacer el ciudadano? Quizá consolarse con los Audis que se gastan los jugadores del Real Madrid o Barcelona o con la vida privada de Belén Esteban o Rosa Benito...
Aunque quizá no sea toda la culpa de los políticos. El que tenga trabajo y va en coche puede comprobar por la mañana que no es muy difícil que otro conductor se salte las normas a la torera (es improbable el día en el que no muere alguien en la carretera).
Si seguimos con el tema del trabajo (perdón por no mencionar a los 5 millones de parados), también se producen muertes en el tajo -algo que, por desgracia, ya vivimos en mi familia hace ocho años-.
¿Y qué ocurre con esos cientos de mujeres que mueren al año en este país por el terrorismo machista? ¿Es de ser de un país desarrollado?
¿Se lucha suficientemente contra algunas enfermedades en este país que se llevan también la vida de miles de personas al año? Muchas son inevitables, ¿pero se les da la suficiente importancia en su lucha contra ellas ya sea invirtiendo el Estado en Sanidad y en políticas de I+D+i?
Lo veo muy negro, pero así tampoco soluciono nada...
martes, 6 de septiembre de 2011
Mentiras y más mentiras
Este artículo está extraído de Cotizalia, pertenece a J. Jacks y habla acerca de que la constitucionalización del déficit cero perjudicará a los ciudadanos (a los que paguen sus impuestos):
"En 2010, la solución a la crisis parecía clara: imposición de medidas de ajuste fiscal, recortar el Estado, reducir el déficit público. “Aplíquense estas medidas y las economías empezaran a crecer, nos decían. El origen de esta crisis era un exceso de gasto público y la vida desordenada de los ciudadanos. Así, bajo este paradigma, Portugal, Grecia, España, Reino Unido…aprobaron ajustes presupuestarios y recortes generalizados.
Esta solución se basaba en la idea “clásica” que el “mercado” es el mejor mecanismo de ajuste y que la excesiva intervención del Estado distorsiona la asignación de recursos y ahonda las crisis. Su intervención excesiva provoca que los agentes económicos (familias y empresas) dejen de consumir ante el temor a subidas de impuestos para pagar la fiesta. Redúzcase el déficit público y las familias gastarán, las empresas contratarán, el PIB crecerá…
En agosto, Eurostat publicó su estimación de PIB para la Eurozona. Las ligeras recuperaciones del 2010 y primeros del 2011 han desaparecido a pesar de aplicar esas políticas “clásicas” y las perspectivas del “World Economic Outlook” del FMI son de empeoramiento general.
Ante los datos oficiales que advierten de peores perspectivas, ¿que sería lo lógico que los dirigentes hicieran: continuar con las medidas o cambiarlas?
Nada de cambios. Según George Osborne, sus medidas son las correctas porque el FMI las apoya. Gran aportación a la Teoría Económica. Unas medidas son correctas no por sus efectos positivos en la economía y los ciudadanos sino porque el FMI las apoya…aunque hasta la nueva jefa tenga sus dudas sobre las mismas.
La última moda es la constitucionalidad del déficit cero. Una medida que perjudicará a los ciudadanos. Pero no por las razones que algunos esgrimen. Para comprender el porqué de esta apreciación, hay que hacer unas matizaciones.
La primera es sobre las Balanzas Sectoriales
Toda economía se reduce (muy básicamente) a tres sectores: el Privado (familias y empresas), el Público (Estado) y el Externo. Cada uno de estos sectores se relaciona con los demás y presenta una “balanza” positiva (superávit) o negativa (déficit) con los otros. La suma total de los tres sectores es siempre cero.
Si un país tiene un déficit externo (importaciones mayores que exportaciones), caso de España, ese déficit tiene que ser cubierto o bien por las familias o bien por el Estado. Uno de estos dos sectores tiene que soportar ese déficit. “Alguien” tiene que pagar ese déficit.
Si el Estado se fija un límite cero para el gasto, esto es: eliminamos el componente público, significa que o bien la economía se vuelve competitiva para tener un superávit externo o las familias tienen que incurrir en un déficit, es decir, tienen que consumir mas que ahorrar.
Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias. Cuanto más planes de austeridad se apliquen para reducir el gasto público, más impuestos se aplicarán a las familias y más se penalizará su ahorro. ¿Significa esto que el dispendio público y los gastos excesivos están justificados? Por supuesto que no.
Esto es un principio básico de Economía que nadie quiere que ustedes comprendan y es de aplicación general. Tanto en los Estados Unidos…
…como en la UE o en España. Mientras que hasta el 2006 el sector publico español tenia superávit, el privado tenía déficit. Desde el 2009, el público entra en déficit, y por tanto, las familias en superávit.
La segunda matización es sobre la UE
La UE también tienes sus balanzas. Cada país tiene su balanza comercial y de capitales con el resto de los países y la UE en su conjunto con el resto del mundo. Esto significa que si no obtiene un superávit del sector externo, los desequilibrios se corregirán internamente entre países de la UE.
Si un país tiene un superávit comercial (Alemania) es porque otro tiene un déficit (España). A su vez, uno tendrá un déficit de capital y otro un superávit. Esto explica la “burbuja inmobiliaria” en España y la expansión de la UE. Al final todo suma cero.
Esto es Economía. No importa a quien usted vote el sistema funciona así.
Y acabamos con el papel de la política
Ahora entra la política. Los de un bando les dicen que el Estado debe comportarse como una familia y no gastar más de lo que “gana”. Esto en Economía se conoce como la falacia de la composición. Una familia nunca podrá comportase como un Estado ni un Estado como una familia. Un Estado (soberano) puede gastar sin límite y una familia no. Un Estado fuerza a las familias a pagar tributos y a usar su moneda y las familias no. Lo que es bueno para las familias (ahorro) puede ser negativo para las cuentas del Estado.
Los de este bando les dicen que la culpa de la crisis es el exceso de gasto de las políticas keynesianas. Nunca leyeron a Keynes pero les da igual. Les dicen que la economía española vive gracias a los fondos de Alemania. No saben cómo funcionan las balanzas dentro de la UE pero les “venden” su ideología como Ciencia Económica.
Si Alemania concede ayudas a España, ¿no será porque tiene un superávit comercial por las compras de España y algo tendrá que hacer son esos euros para evitar un riesgo de inflación? ¿Le interesa a Alemania que el euro no tenga problemas? ¿O los problemas de España implican un euro débil y mejora competitiva para los productos alemanes?
Los del otro bando les dicen que el Estado debe gastar sin contemplaciones, nada de austeridad, más Planes “E”. Nombran a Keynes sin haberlo leído. Tampoco les importa. Camuflan como ideología ideas que el nunca aprobó.
Mentiras y engaños de un bando y otro usando la Economía para defender sus ideologías.
Y, ¿el futuro?
¿Que esperar para el futuro? Los próximos meses serán intensos económicamente hablando. Las personas que toman las decisiones (que no los gobernantes) saben que es imposible que el PIB crezca si uno de sus componentes se reduce, que la inversión se recupere si ustedes no quieren gastar o que todas las naciones exporten al mismo tiempo. Serán muchas cosas pero analfabetos económicos no es una de ellas.
Por lo tanto, todas sus medidas irán encaminadas en la misma dirección y no serán agradables para los ciudadanos. Lo ocurrido en Londres hace unas semanas no es por casualidad. Por eso, para no verse atrapados en estos cambios hay que salvaguardarse de las mentiras económicas. Su futuro y el de sus familias les van en ello"
"En 2010, la solución a la crisis parecía clara: imposición de medidas de ajuste fiscal, recortar el Estado, reducir el déficit público. “Aplíquense estas medidas y las economías empezaran a crecer, nos decían. El origen de esta crisis era un exceso de gasto público y la vida desordenada de los ciudadanos. Así, bajo este paradigma, Portugal, Grecia, España, Reino Unido…aprobaron ajustes presupuestarios y recortes generalizados.
Esta solución se basaba en la idea “clásica” que el “mercado” es el mejor mecanismo de ajuste y que la excesiva intervención del Estado distorsiona la asignación de recursos y ahonda las crisis. Su intervención excesiva provoca que los agentes económicos (familias y empresas) dejen de consumir ante el temor a subidas de impuestos para pagar la fiesta. Redúzcase el déficit público y las familias gastarán, las empresas contratarán, el PIB crecerá…
En agosto, Eurostat publicó su estimación de PIB para la Eurozona. Las ligeras recuperaciones del 2010 y primeros del 2011 han desaparecido a pesar de aplicar esas políticas “clásicas” y las perspectivas del “World Economic Outlook” del FMI son de empeoramiento general.
Ante los datos oficiales que advierten de peores perspectivas, ¿que sería lo lógico que los dirigentes hicieran: continuar con las medidas o cambiarlas?
Nada de cambios. Según George Osborne, sus medidas son las correctas porque el FMI las apoya. Gran aportación a la Teoría Económica. Unas medidas son correctas no por sus efectos positivos en la economía y los ciudadanos sino porque el FMI las apoya…aunque hasta la nueva jefa tenga sus dudas sobre las mismas.
La última moda es la constitucionalidad del déficit cero. Una medida que perjudicará a los ciudadanos. Pero no por las razones que algunos esgrimen. Para comprender el porqué de esta apreciación, hay que hacer unas matizaciones.
La primera es sobre las Balanzas Sectoriales
Toda economía se reduce (muy básicamente) a tres sectores: el Privado (familias y empresas), el Público (Estado) y el Externo. Cada uno de estos sectores se relaciona con los demás y presenta una “balanza” positiva (superávit) o negativa (déficit) con los otros. La suma total de los tres sectores es siempre cero.
Si un país tiene un déficit externo (importaciones mayores que exportaciones), caso de España, ese déficit tiene que ser cubierto o bien por las familias o bien por el Estado. Uno de estos dos sectores tiene que soportar ese déficit. “Alguien” tiene que pagar ese déficit.
Si el Estado se fija un límite cero para el gasto, esto es: eliminamos el componente público, significa que o bien la economía se vuelve competitiva para tener un superávit externo o las familias tienen que incurrir en un déficit, es decir, tienen que consumir mas que ahorrar.
Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias. Cuanto más planes de austeridad se apliquen para reducir el gasto público, más impuestos se aplicarán a las familias y más se penalizará su ahorro. ¿Significa esto que el dispendio público y los gastos excesivos están justificados? Por supuesto que no.
Esto es un principio básico de Economía que nadie quiere que ustedes comprendan y es de aplicación general. Tanto en los Estados Unidos…
…como en la UE o en España. Mientras que hasta el 2006 el sector publico español tenia superávit, el privado tenía déficit. Desde el 2009, el público entra en déficit, y por tanto, las familias en superávit.
La segunda matización es sobre la UE
La UE también tienes sus balanzas. Cada país tiene su balanza comercial y de capitales con el resto de los países y la UE en su conjunto con el resto del mundo. Esto significa que si no obtiene un superávit del sector externo, los desequilibrios se corregirán internamente entre países de la UE.
Si un país tiene un superávit comercial (Alemania) es porque otro tiene un déficit (España). A su vez, uno tendrá un déficit de capital y otro un superávit. Esto explica la “burbuja inmobiliaria” en España y la expansión de la UE. Al final todo suma cero.
Esto es Economía. No importa a quien usted vote el sistema funciona así.
Y acabamos con el papel de la política
Ahora entra la política. Los de un bando les dicen que el Estado debe comportarse como una familia y no gastar más de lo que “gana”. Esto en Economía se conoce como la falacia de la composición. Una familia nunca podrá comportase como un Estado ni un Estado como una familia. Un Estado (soberano) puede gastar sin límite y una familia no. Un Estado fuerza a las familias a pagar tributos y a usar su moneda y las familias no. Lo que es bueno para las familias (ahorro) puede ser negativo para las cuentas del Estado.
Los de este bando les dicen que la culpa de la crisis es el exceso de gasto de las políticas keynesianas. Nunca leyeron a Keynes pero les da igual. Les dicen que la economía española vive gracias a los fondos de Alemania. No saben cómo funcionan las balanzas dentro de la UE pero les “venden” su ideología como Ciencia Económica.
Si Alemania concede ayudas a España, ¿no será porque tiene un superávit comercial por las compras de España y algo tendrá que hacer son esos euros para evitar un riesgo de inflación? ¿Le interesa a Alemania que el euro no tenga problemas? ¿O los problemas de España implican un euro débil y mejora competitiva para los productos alemanes?
Los del otro bando les dicen que el Estado debe gastar sin contemplaciones, nada de austeridad, más Planes “E”. Nombran a Keynes sin haberlo leído. Tampoco les importa. Camuflan como ideología ideas que el nunca aprobó.
Mentiras y engaños de un bando y otro usando la Economía para defender sus ideologías.
Y, ¿el futuro?
¿Que esperar para el futuro? Los próximos meses serán intensos económicamente hablando. Las personas que toman las decisiones (que no los gobernantes) saben que es imposible que el PIB crezca si uno de sus componentes se reduce, que la inversión se recupere si ustedes no quieren gastar o que todas las naciones exporten al mismo tiempo. Serán muchas cosas pero analfabetos económicos no es una de ellas.
Por lo tanto, todas sus medidas irán encaminadas en la misma dirección y no serán agradables para los ciudadanos. Lo ocurrido en Londres hace unas semanas no es por casualidad. Por eso, para no verse atrapados en estos cambios hay que salvaguardarse de las mentiras económicas. Su futuro y el de sus familias les van en ello"
domingo, 17 de julio de 2011
Muertos en la carretera
Uno de los titulares habituales después un fin de semana suele referirse a los muertos que hay cada fin de semana en las carreteras españolas. Este pasado: 26 víctimas mortales. No se si serán más o menos con respecto al mismo fin de semana del año 2010, aunque sí se que eran personas que el viernes por la mañana estaban vivas y que hoy lunes ya no lo están… Ahora son números para las estadísticas negras de las carreteras españolas, pero antes eran personas, igual que yo.
El viernes yo también viajé. Hice un desplazamiento, no muy largo, de ida y vuelta, a un pueblo de Ciudad Real. Llevé a mi madre para que pase unos días allí. Tardamos en la ida dos horas y cuarenta y cinco minutos (225 kilómetros). Estuve allí luego cuarenta y cinco minutos, para descansar y reponer líquidos. Después emprendí el viaje de vuelta y tardé dos horas y veinte minutos (no tuve atasco en la entrada de Madrid). Empleé entre la ida y la vuelta, y el descanso, seis horas (salida a las 16.15 horas y llegada a las 22.15, con 450 kilómetros en total). Creo que respeté todas las normas de circulación, aunque hubo algunos momentos en que fui por encima de los 120 kilómetros en autopista (sin pasar nunca de los 130 kilómetros por hora). Escribo todo esto porque, cómo persona que viajó este fin de semana, a mi también me podría haber tocado (es más, antes de llegar a Tembleque, tuvimos un atasco de unos 30 minutos porque varios coches habían sufrido un accidente).
Por suerte, no me encontré con ningún conductor que fuera bebido y se saltase un stop, o no me encontré con una carretera en mal estado, o los conductores que adelantaban en el otro carril de la marcha lo hacían con tiempo suficiente… En fin, que tanto los otros como yo pusimos de nuestra parte: “Nos respetamos”. Pero no ha sido así en todos los desplazamientos y por ello que ahora tengamos 26 muertos más que añadir a las estadísticas, 26 personas que hoy no irán más a trabajar, que no podrán ver más a sus hijos o a sus nietos, que no podrán disfrutar de sus vacaciones… en definitiva, que no podrán disfrutar de un día más de vida.
Si tuviéramos más respeto por el otro (una buena educación vial desde pequeños ayudaría un montón) y mucha gente no antepusiese el valor de su coche al valor de una vida humana, de otro semejante, quizá uno o una con el que celebró la final del campeonato del mundo de fútbol del año pasado o el ascenso o algún título de su equipo de fútbol (para estas cosas si se hace piña), habría muchos menos muertos en carretera* (en el 2010 hubo 1730 víctimas mortales y en el 2009 1.903).
*Unas carreteras, sobre todo las secundarias, en buen estado también ayudaría bastante. Y también un código penal más duro con todos estos delitos (¿cuántos años tendría que pasar en la cárcel un conductor temerario, que ya sea por conducir por efectos del alcóhol o las drogas o por tener mala fe, adelanta con línea continúa y choca contra otro vehículo que viene en sentido contrario, matando a todos sus ocupantes, quizá con niños a bordo y qué iban a ver a sus abuelos?). Y también que cambiase esa visión de que el coche está por encima de las personas, por muy importante que sea la industria automovilística en España o que el coche es sinómino de posición social o que la velocidad es excitante -con respecto a si se puede circular a 110 kilómetros por hora o a 120 kilómetros por hora, me da igual, yo lo que quiero es que se reduzca drásticamente el número de muertos en carretera-.
El viernes yo también viajé. Hice un desplazamiento, no muy largo, de ida y vuelta, a un pueblo de Ciudad Real. Llevé a mi madre para que pase unos días allí. Tardamos en la ida dos horas y cuarenta y cinco minutos (225 kilómetros). Estuve allí luego cuarenta y cinco minutos, para descansar y reponer líquidos. Después emprendí el viaje de vuelta y tardé dos horas y veinte minutos (no tuve atasco en la entrada de Madrid). Empleé entre la ida y la vuelta, y el descanso, seis horas (salida a las 16.15 horas y llegada a las 22.15, con 450 kilómetros en total). Creo que respeté todas las normas de circulación, aunque hubo algunos momentos en que fui por encima de los 120 kilómetros en autopista (sin pasar nunca de los 130 kilómetros por hora). Escribo todo esto porque, cómo persona que viajó este fin de semana, a mi también me podría haber tocado (es más, antes de llegar a Tembleque, tuvimos un atasco de unos 30 minutos porque varios coches habían sufrido un accidente).
Por suerte, no me encontré con ningún conductor que fuera bebido y se saltase un stop, o no me encontré con una carretera en mal estado, o los conductores que adelantaban en el otro carril de la marcha lo hacían con tiempo suficiente… En fin, que tanto los otros como yo pusimos de nuestra parte: “Nos respetamos”. Pero no ha sido así en todos los desplazamientos y por ello que ahora tengamos 26 muertos más que añadir a las estadísticas, 26 personas que hoy no irán más a trabajar, que no podrán ver más a sus hijos o a sus nietos, que no podrán disfrutar de sus vacaciones… en definitiva, que no podrán disfrutar de un día más de vida.
Si tuviéramos más respeto por el otro (una buena educación vial desde pequeños ayudaría un montón) y mucha gente no antepusiese el valor de su coche al valor de una vida humana, de otro semejante, quizá uno o una con el que celebró la final del campeonato del mundo de fútbol del año pasado o el ascenso o algún título de su equipo de fútbol (para estas cosas si se hace piña), habría muchos menos muertos en carretera* (en el 2010 hubo 1730 víctimas mortales y en el 2009 1.903).
*Unas carreteras, sobre todo las secundarias, en buen estado también ayudaría bastante. Y también un código penal más duro con todos estos delitos (¿cuántos años tendría que pasar en la cárcel un conductor temerario, que ya sea por conducir por efectos del alcóhol o las drogas o por tener mala fe, adelanta con línea continúa y choca contra otro vehículo que viene en sentido contrario, matando a todos sus ocupantes, quizá con niños a bordo y qué iban a ver a sus abuelos?). Y también que cambiase esa visión de que el coche está por encima de las personas, por muy importante que sea la industria automovilística en España o que el coche es sinómino de posición social o que la velocidad es excitante -con respecto a si se puede circular a 110 kilómetros por hora o a 120 kilómetros por hora, me da igual, yo lo que quiero es que se reduzca drásticamente el número de muertos en carretera-.
jueves, 19 de mayo de 2011
Por qué no votare nulo
Hasta ayer tenía pensado votar nulo. No estoy de acuerdo con la alternancia bipartidista que se da en este país desde hace más de 30 años (antes ni había alternancia, solo una dictadura). A la mala situación económica se unen los casi 5 millones de parados, pero los grandes partidos políticos lo único que hacen es echarse la culpa los unos a los otros y no aportan soluciones a los problemas de la gente.
Eso hasta ayer que leí este artículo sobre la abstención, el voto nulo y el voto en blanco que me había pasado mi amigo Ismael. Si no quiero que sean siempre los mismos, no puedo perjudicar con mi voto (si, solo es uno, ya lo sé) a los partidos pequeños, que son los más perjudicados con la actual ley electoral (que usa la Ley d'Hont).
Por tanto, aunque mi voto nulo no se tendría en cuenta, solo a efectos de la suma de los votos válidos y en blanco, mejor votar a cualquier otro partido siempre que no sea ni PP ni PSOE.
Eso hasta ayer que leí este artículo sobre la abstención, el voto nulo y el voto en blanco que me había pasado mi amigo Ismael. Si no quiero que sean siempre los mismos, no puedo perjudicar con mi voto (si, solo es uno, ya lo sé) a los partidos pequeños, que son los más perjudicados con la actual ley electoral (que usa la Ley d'Hont).
Por tanto, aunque mi voto nulo no se tendría en cuenta, solo a efectos de la suma de los votos válidos y en blanco, mejor votar a cualquier otro partido siempre que no sea ni PP ni PSOE.
martes, 17 de mayo de 2011
Democracia Real Ya
Pongo aquí las propuestas de Democracia Real Ya. No las comparto todas, pero es un principio. NO A LA CASTA POLÍTICA, VIVA LA POLÍTICA DE LOS CIUDADANOS!!!:
"Propuestas
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
* Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
* Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
* Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
* Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
* Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
* Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
* Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
* Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
* Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
* Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
* Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
* Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
* Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
* Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
* Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
* Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
* Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
* Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
* Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
* Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
* Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
* Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
* Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
* Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
* Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
* Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
* Eliminación de las SICAV.
* Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
* Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
* Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
* No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
* Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
* Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
* Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
* Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
* Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
* Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR"
"Propuestas
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
* Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
* Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
* Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
* Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
* Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
* Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
* Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
* Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
* Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
* Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
* Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
* Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
* Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
* Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
* Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
* Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
* Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
* Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
* Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
* Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
* Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
* Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
* Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
* Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
* Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
* Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
* Eliminación de las SICAV.
* Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
* Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
* Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
* No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
* Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
* Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
* Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
* Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
* Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
* Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR"
martes, 26 de abril de 2011
Generación de Dioses y camisetas
En un principio estaba Dios (no hay imágenes).
Luego llegó el Ser Superior y salvó de la quiebra económica al Real Madrid (y la antigua Ciudad Deportiva se transformó en 4 torres como 4 soles).
Más tarde, surgió el nuevo Jesucristo (sin barbas), CR7, pero en lugar de multiplicar los panes y los peces, multiplicó camisetas (y solo por 70 leuros cada una) por su cara bonita.
Y finalmente, vino a nosotros DiosMou, y nos enseñó como hacer amigos, como los árbitros, Manolo Preciado, Guardiola…
Así que hay que dar gracias:
-Al Ser Superior, por fichar grandes jugadores, financiados con préstamos que muchos otros empresarios no pueden conseguir (que don de la palabra tiene que tener para conseguirlo; como Valdano, más o menos).
-A CR7, por marcar un gol (con el Real Madrid) en partido oficial al Barcelona, (lo llevábamos esperando… un tiempecillo).
-A DiosMou, por darnos la Copa del Rey después de 18 años (el presupuesto de 500 millones de euros para este año no permitía más alegrías, como la Liga -falta la Champions por disputar).
jueves, 14 de abril de 2011
DEMOCRACIA, DEMOCRACIA!!!
Este artículo está extraído de República y es de Pablo Sebastián, su director. Como me ha puesto las pilas cuando lo he leído. Gracias.
"Los etarras entran y salen de la cárcel “como Pedro por su casa”, en el parlamento catalán hablan de la independencia de Cataluña, los imputados de corrupción se cuelan en las listas electorales de mayo –pronto los batasunos también-, crece la crisis económica y el paro, calla la oposición y el presidente Zapatero, que ahora está de despedida, se dedica a pasar la gorra de Mao en Pekín –”una limosnita para las Cajas de Ahorro”-, sin recordar que ese gobierno chino es el que acaba de encarcelar al artista y disidente Weiwei. Este país, España, que a la espera está de los cuatros partidos “a muerte” del Barça contra el Madrid, sigue siendo asombroso. Pero algo tenemos que hacer en contra de la resignación.
Lo afirmamos, hace un año, cuando “República.es” vio la luz en el ciberespacio de Internet: España necesita una profunda reforma política para pasar de la Transición a la Democracia. Sobre todo cuando la crisis económica y social que sufre nuestro país ha dejado en evidencia las carencias de nuestro sistema político y en pañales una clase dirigente muy mal valorada por los ciudadanos y temerosa de sufrir una rebelión social e incontrolada. Como las que crecen como remolinos populares en las redes digitales de Internet y que luego se transforman en tornados imparables. Véase lo ocurrido en el mundo árabe, con el impulso de la sociedad global y comunicada a la que ningún poder autocrático puede poner puertas o mordazas –ahí está Wikileaks-, ni controles con los que se pretendan fabricar mentiras u ocultar las verdades y recortar las libertades.
Lo dijimos en nuestro estreno y lo repetimos ahora que hemos cumplido un año en la Red y presentamos nuestra nueva marca internacional de “República.com” (que se suma a “Republica.es”), tras pasar con éxito el “Cabo de Hornos” donde iniciamos nuestra travesía de periodismo independiente en pos de una tercera vía en la información y la opinión, ajena a las grandes intrigas y dependencias de los partidos y grupos de presión económicos y mediáticos, como los que hace poco se exhibieron en la Moncloa bailando el agua al presidente Zapatero con igual desparpajo con el que los fieros mercados dictan órdenes a los gobiernos democráticos, surfeando en la cresta de las olas de la crisis financiera que ellos mismos causaron.
Adolfo Suárez está en la Historia de España como el gran artífice de la transición de la dictadura al régimen de las libertades y de la partidocracia imperante. Le acompañará a Suárez en ese “cuadro de honor” el dirigente político que se atreva a completar este viaje, ya demasiado largo, hacia el ideal de la Itaca democrática que se ha convertido en un anhelo y una perentoria necesidad ahora que la crisis dejó al descubierto nuestro modelo político.
Un modelo de “segunda clase”, propiciado a la muerte del dictador Franco por las potencias extranjeras -Alemania, Inglaterra, Estados Unidos y Francia- que consideraban a los españoles poco preparados para un sistema democrático pleno como el presidencialista –con la Monarquía o con la República-, con elecciones mayoritarias y directas de los legisladores y gobernantes, y con la obligada separación de los poderes del Estado, la regla de oro de Montesquieu que en España quedó reducida a la simple separación de funciones. Se temían estos “padrinos extranjeros” de la transición que un sistema mayoritario y presidencialista con sufragio universal podía favorecer el renacer de caudillos, líderes populistas y caciques propios de las naciones del sur de Europa, donde la tradición y la cultura democrática brillaban por su ausencia.
Pero hora es que llegue esa reforma democrática que en su día debían haber impulsado desde sus cómodas mayorías Felipe González y José María Aznar, en vez de mecerse cómodamente en las enormes ventajas de acumulación de poderes que nuestro sistema permite al jefe del partido que gana las elecciones y que les entrega, en sus manos y sin control, los poderes ejecutivo, legislativo, judicial, los medios de comunicación, el sistema financiero y también las grandes empresas reguladas por el Gobierno. Y con semejante poder y semejante ley electoral -que impide que los españoles no elijamos directamente a ninguno de nuestros gobernantes y legisladores, y que prima a los partidos nacionalistas que propugnan la independencia de sus respectivas regiones- era muy difícil que en España pudiera producirse la natural alternancia en el poder salvo catástrofes inesperadas (el golpe de Estado contra Suárez), o muy sonados abusos o errores (el GAL con González, las mentiras del 11-M con Aznar), como se ha demostrado a lo largo de los últimos años. Sin que nadie, y menos aún desde los grandes partidos nacionales que son los grandes beneficiarios del sistema (porque hasta en la oposición se está cómodamente colocado) se haya atrevido a plantear la esperada reforma democrática que debería de empezar por cuestiones tan fundamentales y sencillas como las que se inscriben en el siguiente decálogo:
1.- El presidente del Gobierno debe de ser elegido por el sufragio universal de todos los españoles, y no por el Parlamento que controlan los aparatos de los partidos
2.- Hay que cambiar la ley electoral a favor de las listas abiertas y con un sistema mayoritario.
3.- Ni el Gobierno ni el Parlamento pueden participar en la selección de los altos tribunales y los órganos de control del Poder Judicial, que deberá ser elegido por los cuerpos jurídicos del Estado.
4.- El Senado debe tener competencias legislativas claras, o desaparecer.
5.- Los Alcaldes deben ser elegidos por sufragio directo de sus ciudadanos.
6.- Deben desaparecer las Diputaciones Provinciales.
7.- Los ministros, secretarios de Estado, responsables de los órganos reguladores del Estado, embajadores de primer nivel, etc. deben pasar un examen previo en el Parlamento para su nombramiento, una vez que se conozca su idoneidad para el cargo.
8.- El presidente del Gobierno no puede ser elegido más de dos mandatos.
9.- Se ha de crear una Alta Escuela de la Administración del Estado.
10.-El Estado debe recuperar competencias de las Autonomías que faciliten la cohesión nacional.
No cabe imaginar que a estas alturas del proceso español, visto lo que ahora ocurre con las listas electorales de los imputados, que nadie se atreva a hablar de “regenerar la vida pública”. Lo que hay que hacer de una vez por todas es reformar las reglas del juego de la política en beneficio de la Democracia para que los malos e incapaces gobernantes no tengan cabida en la Administración, ni los corruptos en las listas electorales . Y si hay voluntad política y liderazgo para ello la reforma democrática llegará mejor pronto que tarde y antes de que sea un clamor de la ciudadanía. Aunque mucho nos tememos que previamente esta reforma -que recoge lo esencial de todas las democracias europeas de nuestro entorno- deberá de abrirse camino ante la opinión pública y nosotros, en lo que podamos, lo vamos a facilitar".
"Los etarras entran y salen de la cárcel “como Pedro por su casa”, en el parlamento catalán hablan de la independencia de Cataluña, los imputados de corrupción se cuelan en las listas electorales de mayo –pronto los batasunos también-, crece la crisis económica y el paro, calla la oposición y el presidente Zapatero, que ahora está de despedida, se dedica a pasar la gorra de Mao en Pekín –”una limosnita para las Cajas de Ahorro”-, sin recordar que ese gobierno chino es el que acaba de encarcelar al artista y disidente Weiwei. Este país, España, que a la espera está de los cuatros partidos “a muerte” del Barça contra el Madrid, sigue siendo asombroso. Pero algo tenemos que hacer en contra de la resignación.
Lo afirmamos, hace un año, cuando “República.es” vio la luz en el ciberespacio de Internet: España necesita una profunda reforma política para pasar de la Transición a la Democracia. Sobre todo cuando la crisis económica y social que sufre nuestro país ha dejado en evidencia las carencias de nuestro sistema político y en pañales una clase dirigente muy mal valorada por los ciudadanos y temerosa de sufrir una rebelión social e incontrolada. Como las que crecen como remolinos populares en las redes digitales de Internet y que luego se transforman en tornados imparables. Véase lo ocurrido en el mundo árabe, con el impulso de la sociedad global y comunicada a la que ningún poder autocrático puede poner puertas o mordazas –ahí está Wikileaks-, ni controles con los que se pretendan fabricar mentiras u ocultar las verdades y recortar las libertades.
Lo dijimos en nuestro estreno y lo repetimos ahora que hemos cumplido un año en la Red y presentamos nuestra nueva marca internacional de “República.com” (que se suma a “Republica.es”), tras pasar con éxito el “Cabo de Hornos” donde iniciamos nuestra travesía de periodismo independiente en pos de una tercera vía en la información y la opinión, ajena a las grandes intrigas y dependencias de los partidos y grupos de presión económicos y mediáticos, como los que hace poco se exhibieron en la Moncloa bailando el agua al presidente Zapatero con igual desparpajo con el que los fieros mercados dictan órdenes a los gobiernos democráticos, surfeando en la cresta de las olas de la crisis financiera que ellos mismos causaron.
Adolfo Suárez está en la Historia de España como el gran artífice de la transición de la dictadura al régimen de las libertades y de la partidocracia imperante. Le acompañará a Suárez en ese “cuadro de honor” el dirigente político que se atreva a completar este viaje, ya demasiado largo, hacia el ideal de la Itaca democrática que se ha convertido en un anhelo y una perentoria necesidad ahora que la crisis dejó al descubierto nuestro modelo político.
Un modelo de “segunda clase”, propiciado a la muerte del dictador Franco por las potencias extranjeras -Alemania, Inglaterra, Estados Unidos y Francia- que consideraban a los españoles poco preparados para un sistema democrático pleno como el presidencialista –con la Monarquía o con la República-, con elecciones mayoritarias y directas de los legisladores y gobernantes, y con la obligada separación de los poderes del Estado, la regla de oro de Montesquieu que en España quedó reducida a la simple separación de funciones. Se temían estos “padrinos extranjeros” de la transición que un sistema mayoritario y presidencialista con sufragio universal podía favorecer el renacer de caudillos, líderes populistas y caciques propios de las naciones del sur de Europa, donde la tradición y la cultura democrática brillaban por su ausencia.
Pero hora es que llegue esa reforma democrática que en su día debían haber impulsado desde sus cómodas mayorías Felipe González y José María Aznar, en vez de mecerse cómodamente en las enormes ventajas de acumulación de poderes que nuestro sistema permite al jefe del partido que gana las elecciones y que les entrega, en sus manos y sin control, los poderes ejecutivo, legislativo, judicial, los medios de comunicación, el sistema financiero y también las grandes empresas reguladas por el Gobierno. Y con semejante poder y semejante ley electoral -que impide que los españoles no elijamos directamente a ninguno de nuestros gobernantes y legisladores, y que prima a los partidos nacionalistas que propugnan la independencia de sus respectivas regiones- era muy difícil que en España pudiera producirse la natural alternancia en el poder salvo catástrofes inesperadas (el golpe de Estado contra Suárez), o muy sonados abusos o errores (el GAL con González, las mentiras del 11-M con Aznar), como se ha demostrado a lo largo de los últimos años. Sin que nadie, y menos aún desde los grandes partidos nacionales que son los grandes beneficiarios del sistema (porque hasta en la oposición se está cómodamente colocado) se haya atrevido a plantear la esperada reforma democrática que debería de empezar por cuestiones tan fundamentales y sencillas como las que se inscriben en el siguiente decálogo:
1.- El presidente del Gobierno debe de ser elegido por el sufragio universal de todos los españoles, y no por el Parlamento que controlan los aparatos de los partidos
2.- Hay que cambiar la ley electoral a favor de las listas abiertas y con un sistema mayoritario.
3.- Ni el Gobierno ni el Parlamento pueden participar en la selección de los altos tribunales y los órganos de control del Poder Judicial, que deberá ser elegido por los cuerpos jurídicos del Estado.
4.- El Senado debe tener competencias legislativas claras, o desaparecer.
5.- Los Alcaldes deben ser elegidos por sufragio directo de sus ciudadanos.
6.- Deben desaparecer las Diputaciones Provinciales.
7.- Los ministros, secretarios de Estado, responsables de los órganos reguladores del Estado, embajadores de primer nivel, etc. deben pasar un examen previo en el Parlamento para su nombramiento, una vez que se conozca su idoneidad para el cargo.
8.- El presidente del Gobierno no puede ser elegido más de dos mandatos.
9.- Se ha de crear una Alta Escuela de la Administración del Estado.
10.-El Estado debe recuperar competencias de las Autonomías que faciliten la cohesión nacional.
No cabe imaginar que a estas alturas del proceso español, visto lo que ahora ocurre con las listas electorales de los imputados, que nadie se atreva a hablar de “regenerar la vida pública”. Lo que hay que hacer de una vez por todas es reformar las reglas del juego de la política en beneficio de la Democracia para que los malos e incapaces gobernantes no tengan cabida en la Administración, ni los corruptos en las listas electorales . Y si hay voluntad política y liderazgo para ello la reforma democrática llegará mejor pronto que tarde y antes de que sea un clamor de la ciudadanía. Aunque mucho nos tememos que previamente esta reforma -que recoge lo esencial de todas las democracias europeas de nuestro entorno- deberá de abrirse camino ante la opinión pública y nosotros, en lo que podamos, lo vamos a facilitar".
lunes, 11 de abril de 2011
No solo quejas, también propuestas
Un poco cansado de solo quejarme, dejo este artículo de Galo Mateos, extraído de El Confidencial, que me parece muy interesante "Tocando el futuro: Decálogo de la nueva economía" (no estoy de acuerdo con el copago sanitario ni educativo):
"“Ya no había insatisfacción, ni odio, ni miedo, ni cólera ni angustia: únicamente alegría y paz. Ya no había comedia, ni ilusiones ni mentiras: tan solo la verdad que nos contiene” (A. Comte-Sponville)
Si tuviésemos que hacer justicia sobre estos agitados tiempos recientes, coincidiríamos en que víctimas y verdugos nos pusimos de acuerdo en el saqueo de cuantos valores espirituales y materiales custodiábamos. Capitaneados por una oligarquía política y financiera corrupta e insaciable, nos apostamos frente a un cajero inagotable, por el que manaba una prosperidad, convertida luego en Desolación, Deuda y Desconfianza. Nuestra nueva vida en 3-D.
Tras una etapa de reconocimiento de los daños y de aterrizaje forzoso sobre la realidad, hemos ido desmontado las mentiras e identificando a los culpables ideológicos de la trama suicida en que intervenimos, unos por acción y, otros, por omisión. Y no nos caben dudas, necesitamos profundas reformas en todos los ámbitos. Ya nos hemos ocupado de lo político y ahora toca hacerlo de lo económico.
Nuestro próximo post entrará de lleno en esas sensaciones 3-D, sobre aspectos de psicología individual y colectiva que nos ayuden a traducir la desolación, desconfianza y rebeldía ante la Deuda, en estrategias y sentimientos constructivos. Tarea que constituiría la tercera pata de nuestro armazón para el cambio, sentando las bases de un rearme moral imprescindible tanto a nuestro PIB, como al reparto de la carga tributaria y a la calidad de nuestra convivencia. Perseguimos una actitud, necesariamente más sincera, transparente y solidaria, que sustituya este conjunto de angustiosas urgencias electorales, victimismo y corrupción consentida, que caracteriza nuestra vida política, por un comportamiento maduro, leal y con visión a largo plazo.
El modelo presente, basado en partidos profesionalizados que ejercen el monopolio del poder político, reduciendo todos los poderes del Estado a la voluntad de una élite partidista, tiene los días contados
Pero bien conscientes de que la economía suele ser algo más que un estado de ánimo, y advertidos sobre la poco probable inmediatez de esa moralización social, hemos resumido hoy aquí, nuestro decálogo de actuaciones ideales para acceder a una situación económica mejor. Para ello, contamos hoy domingo con la valiosa aportación de Alberto Artero, como segundo ponente tras la acertada intervención de Juan Carlos Barba y Ramón Morata, ayer sábado. Pasaremos a mañana lunes, un resumen del consenso del foro ayer y hoy, de manera de facilitar la lectura. A todos ellos y a ustedes, queridos lectores, va dedicado mi agradecimiento.
1- Reforma de la ley electoral, para que sea realmente representativa. Replicar el modelo de circunscripciones anglosajón. Necesidad de vinculación entre lugar donde se vive, candidatura que se presenta (periodo mínimo de residencia). Listas abiertas. Eliminación privilegios asociados a la condición de político. Mejora salarial para desincentivar corrupción.
2- Reforma del modelo de estado, tanto en términos de tamaño como de competencias delegadas. Centralización para favorecer el mercado interior. Mecanismos de supervisión de competencia. Simplificación normativa. Modelo de financiación local y regional basado en ingresos ordinarios y “recurrentes”.
3- Prohibición a nivel constitucional del déficit público, en 4 años. Establecimiento mecanismos aceleración pagos de las Administraciones Públicas. Introducción copago sanitario y educativo así como medidas de eficiencia en gasto (recetas de dosis individuales frente a cajas de medicamentos). Primacía de la lucha contra el fraude como elemento impositivo recaudatorio. Reforma de las pensiones mediante adecuación entre contribución y prestación.
4- Reforma educativa, devolviendo la autoridad al profesor y al centro y primando los logros académicos en los primeros ciclos y haciendo especial hincapié en la mejora de la calidad en la enseñanza superior, nuestra principal carencia.
5- Reforma radical de la Justicia, con el fin de conseguir igualar los mejores plazos de resolución de los países de nuestro entorno. Despolitización.
6- Plan energético nacional, estable y vinculante para los partidos firmantes.
7- Eliminación de los convenios colectivos, sustituyéndolos por la negociación a nivel de empresa. Aumento de la movilidad geográfica y funcional. Eliminación de restricciones idiomáticas.
8 Reforma inmobiliaria y financiera. Liberalización del suelo y vinculación de la financiación hipotecaria a tipos a largo y no a Euribor más un diferencial. Limitación a la financiación mayorista. Prohibición SPVs. Límites de concentración riesgo sectorial crediticio.
9- Reforma de turismo. Especialización, valor añadido, reconversión (residencias) para poder competir con destinos más baratos que siempre los habrá. Aplicable a otros sectores de poco valor añadido que suponen una parte sustancial del PIB.
10- Fomento de la imagen España
Estas son nuestras propuestas a debatir y tomaremos buena nota adicional de las suyas, para con toda libertad modificar, ampliar o suprimir en esta primera versión. Vayamos asumiendo que nuestro sistema político, fundado sobre la delegación y la representación, puede resultar radicalmente alterado, creándose un nuevo escenario en el que el ciudadano se convierta en el eje de la vida pública, participando en las decisiones y en la solución de los problemas, por medios electrónicos.
El modelo presente, basado en partidos profesionalizados que ejercen el monopolio del poder político, reduciendo todos los poderes del Estado a la voluntad de una élite partidista, tiene los días contados. Su permanente falseamiento de la realidad estadística y social, haciéndonos creer que cuanto deciden es fruto de la voluntad social y no de sus interesadas manipulaciones o de su lucha por la pervivencia de las protectoras redes clientelares que alimentan, no puede seguir suplantando el poder de sociedad civil.
Este nuevo paradigma político ha de dejar paso a una nueva forma de plantear nuestro modelo económico, atendiendo por igual a las reparaciones que requiere la estructura en curso, como a la comprensión y financiación, que merece la búsqueda del modelo alternativo, capaz de orientar nuestro talento colectivo hacia nuevas e inteligentes sinergias".
"“Ya no había insatisfacción, ni odio, ni miedo, ni cólera ni angustia: únicamente alegría y paz. Ya no había comedia, ni ilusiones ni mentiras: tan solo la verdad que nos contiene” (A. Comte-Sponville)
Si tuviésemos que hacer justicia sobre estos agitados tiempos recientes, coincidiríamos en que víctimas y verdugos nos pusimos de acuerdo en el saqueo de cuantos valores espirituales y materiales custodiábamos. Capitaneados por una oligarquía política y financiera corrupta e insaciable, nos apostamos frente a un cajero inagotable, por el que manaba una prosperidad, convertida luego en Desolación, Deuda y Desconfianza. Nuestra nueva vida en 3-D.
Tras una etapa de reconocimiento de los daños y de aterrizaje forzoso sobre la realidad, hemos ido desmontado las mentiras e identificando a los culpables ideológicos de la trama suicida en que intervenimos, unos por acción y, otros, por omisión. Y no nos caben dudas, necesitamos profundas reformas en todos los ámbitos. Ya nos hemos ocupado de lo político y ahora toca hacerlo de lo económico.
Nuestro próximo post entrará de lleno en esas sensaciones 3-D, sobre aspectos de psicología individual y colectiva que nos ayuden a traducir la desolación, desconfianza y rebeldía ante la Deuda, en estrategias y sentimientos constructivos. Tarea que constituiría la tercera pata de nuestro armazón para el cambio, sentando las bases de un rearme moral imprescindible tanto a nuestro PIB, como al reparto de la carga tributaria y a la calidad de nuestra convivencia. Perseguimos una actitud, necesariamente más sincera, transparente y solidaria, que sustituya este conjunto de angustiosas urgencias electorales, victimismo y corrupción consentida, que caracteriza nuestra vida política, por un comportamiento maduro, leal y con visión a largo plazo.
El modelo presente, basado en partidos profesionalizados que ejercen el monopolio del poder político, reduciendo todos los poderes del Estado a la voluntad de una élite partidista, tiene los días contados
Pero bien conscientes de que la economía suele ser algo más que un estado de ánimo, y advertidos sobre la poco probable inmediatez de esa moralización social, hemos resumido hoy aquí, nuestro decálogo de actuaciones ideales para acceder a una situación económica mejor. Para ello, contamos hoy domingo con la valiosa aportación de Alberto Artero, como segundo ponente tras la acertada intervención de Juan Carlos Barba y Ramón Morata, ayer sábado. Pasaremos a mañana lunes, un resumen del consenso del foro ayer y hoy, de manera de facilitar la lectura. A todos ellos y a ustedes, queridos lectores, va dedicado mi agradecimiento.
1- Reforma de la ley electoral, para que sea realmente representativa. Replicar el modelo de circunscripciones anglosajón. Necesidad de vinculación entre lugar donde se vive, candidatura que se presenta (periodo mínimo de residencia). Listas abiertas. Eliminación privilegios asociados a la condición de político. Mejora salarial para desincentivar corrupción.
2- Reforma del modelo de estado, tanto en términos de tamaño como de competencias delegadas. Centralización para favorecer el mercado interior. Mecanismos de supervisión de competencia. Simplificación normativa. Modelo de financiación local y regional basado en ingresos ordinarios y “recurrentes”.
3- Prohibición a nivel constitucional del déficit público, en 4 años. Establecimiento mecanismos aceleración pagos de las Administraciones Públicas. Introducción copago sanitario y educativo así como medidas de eficiencia en gasto (recetas de dosis individuales frente a cajas de medicamentos). Primacía de la lucha contra el fraude como elemento impositivo recaudatorio. Reforma de las pensiones mediante adecuación entre contribución y prestación.
4- Reforma educativa, devolviendo la autoridad al profesor y al centro y primando los logros académicos en los primeros ciclos y haciendo especial hincapié en la mejora de la calidad en la enseñanza superior, nuestra principal carencia.
5- Reforma radical de la Justicia, con el fin de conseguir igualar los mejores plazos de resolución de los países de nuestro entorno. Despolitización.
6- Plan energético nacional, estable y vinculante para los partidos firmantes.
7- Eliminación de los convenios colectivos, sustituyéndolos por la negociación a nivel de empresa. Aumento de la movilidad geográfica y funcional. Eliminación de restricciones idiomáticas.
8 Reforma inmobiliaria y financiera. Liberalización del suelo y vinculación de la financiación hipotecaria a tipos a largo y no a Euribor más un diferencial. Limitación a la financiación mayorista. Prohibición SPVs. Límites de concentración riesgo sectorial crediticio.
9- Reforma de turismo. Especialización, valor añadido, reconversión (residencias) para poder competir con destinos más baratos que siempre los habrá. Aplicable a otros sectores de poco valor añadido que suponen una parte sustancial del PIB.
10- Fomento de la imagen España
Estas son nuestras propuestas a debatir y tomaremos buena nota adicional de las suyas, para con toda libertad modificar, ampliar o suprimir en esta primera versión. Vayamos asumiendo que nuestro sistema político, fundado sobre la delegación y la representación, puede resultar radicalmente alterado, creándose un nuevo escenario en el que el ciudadano se convierta en el eje de la vida pública, participando en las decisiones y en la solución de los problemas, por medios electrónicos.
El modelo presente, basado en partidos profesionalizados que ejercen el monopolio del poder político, reduciendo todos los poderes del Estado a la voluntad de una élite partidista, tiene los días contados. Su permanente falseamiento de la realidad estadística y social, haciéndonos creer que cuanto deciden es fruto de la voluntad social y no de sus interesadas manipulaciones o de su lucha por la pervivencia de las protectoras redes clientelares que alimentan, no puede seguir suplantando el poder de sociedad civil.
Este nuevo paradigma político ha de dejar paso a una nueva forma de plantear nuestro modelo económico, atendiendo por igual a las reparaciones que requiere la estructura en curso, como a la comprensión y financiación, que merece la búsqueda del modelo alternativo, capaz de orientar nuestro talento colectivo hacia nuevas e inteligentes sinergias".
miércoles, 23 de marzo de 2011
No diga televisión, diga telemierda
Artículo de Daniel Martín, publicado en República de las Ideas, sobre la televisión basura que se hace en España (la televisión española de Berlusconi se lleva la palma, pero forma parte de El Sistema):
Profesionales de la nada
"El pasado viernes, en “Sálvame”, emblema de la telebasura, se representó otra de esas piezas con las que se viene entreteniendo al pueblo: el supuesto amante de Víctor Sandoval –ilustre periodista que, gravemente enfermo, anda metido en una convulsa separación de su marido– acusaba al plumilla de estar perpetrando un montaje para llevarse pasta con la que pagar sus “muchos vicios”.
El amante, que ya había vendido su versión de los hechos a una revista –alucinante el dinero que mueven estas chorradas–, aseguraba que Sandoval le había comentado en numerosas ocasiones que necesitaba urgentemente dinero. Cuando los habituales de “Sálvame” –hijos y padres de la mentira, amantes de la grosería, populares rostros perdularios que otrora habrían poblado los barrios más marginales de una sociedad distópica y desesperada– comenzaron a interrogar al invitado, éste respondió que, como Telecinco le había advertido sobre el horario infantil del programa, debía evitar ciertos temas.
Sin embargo, como detrás de sus palabras se escondían el sexo y las drogas, Matamoros, Milá Ximénez y otros personajes de gran popularidad y desconocida moral insistían en el tema, metían el dedo en la llaga para ver si de la carnaza conseguían extraer algo de carroña. El invitado eventual defendía un horario infantil –la semana pasada se publicó un estudio denunciando la ignorancia sistemática del mismo por parte de todas las televisiones– que los constantes del programa nunca han respetado. El venal, irónicamente, defendía una moralidad que los demás jamás han conocido.
“Sálvame” es uno de los programas más populares de la España del siglo XXI. No es el único en su barriobajero género, pero la presencia de Belén Esteban y Jorge Javier Vázquez lo coloca varios puntos por delante de sus competidores, sobre todo en lo que se refiere al ya citado horario infantil. Tales son sus méritos en el periodismo de calidad y en la corrupción de menores, mayores y alienígenas que ya ganó su más que merecido premio Ondas, lo que motivó las famosas palabras de desquite del presentador que ha hecho del insulto sarcástico, la desvergüenza y la insinuación sexual sus señas de identidad.
Así está España. Telecinco, no muy diferente de Antena 3, fabrica una falsa realidad con la que llenar sus diferentes programas para que los distintos invitados puedan gritar, soltar palabras gruesas, insultar a propios y extraños, y convertir “Torrente 4″ en un alarde de finura y buenas maneras. Que eso lo pueda ver, y lo vea, un chaval de 10 años, no importa. En su día se firmó una declaración deontológica para respetar un horario infantil. Papel mojado. Lo curioso es que tenga que ser un chaval que acaba de vender su alma el que recuerde a los auténticos profesionales del género lo que deberían estar haciendo en ese momento: guardar las formas.
No creo que la televisión corrompa a nadie. Más bien, su envilecida naturaleza muestra lo que su público desea. Es un espejo en el que repugna y aterra mirarse. Que, a las seis de la tarde, Matamoros se líe a insultos y gritos con quien sea, mientras Vázquez o Paz Padilla sonríen divertidos, es más una consecuencia que una causa del envilecimiento de nuestra sociedad.
Como siempre, la solución al problema, más grave de lo que podría parecer, está en la educación, no en medidas restrictivas. Cualquier persona con dos dedos de frente debería indignarse ante un espectáculo tan penoso y apagar inmediatamente la televisión, no volver a ver nunca Telecinco. Ni Antena 3, ni la Sexta… ni la mayoría de los medios de comunicación que sólo sirven a unos intereses empresariales sin nada humano que los sostenga. Educar e ignorar a los ignorantes que nos quieren vender una realidad que, a mi entender, tan solo es un paño rojo que invita a embestir y olvidar los problemas auténticamente serios. La caja tonta no es nada, aunque lo sea todo".
Profesionales de la nada
"El pasado viernes, en “Sálvame”, emblema de la telebasura, se representó otra de esas piezas con las que se viene entreteniendo al pueblo: el supuesto amante de Víctor Sandoval –ilustre periodista que, gravemente enfermo, anda metido en una convulsa separación de su marido– acusaba al plumilla de estar perpetrando un montaje para llevarse pasta con la que pagar sus “muchos vicios”.
El amante, que ya había vendido su versión de los hechos a una revista –alucinante el dinero que mueven estas chorradas–, aseguraba que Sandoval le había comentado en numerosas ocasiones que necesitaba urgentemente dinero. Cuando los habituales de “Sálvame” –hijos y padres de la mentira, amantes de la grosería, populares rostros perdularios que otrora habrían poblado los barrios más marginales de una sociedad distópica y desesperada– comenzaron a interrogar al invitado, éste respondió que, como Telecinco le había advertido sobre el horario infantil del programa, debía evitar ciertos temas.
Sin embargo, como detrás de sus palabras se escondían el sexo y las drogas, Matamoros, Milá Ximénez y otros personajes de gran popularidad y desconocida moral insistían en el tema, metían el dedo en la llaga para ver si de la carnaza conseguían extraer algo de carroña. El invitado eventual defendía un horario infantil –la semana pasada se publicó un estudio denunciando la ignorancia sistemática del mismo por parte de todas las televisiones– que los constantes del programa nunca han respetado. El venal, irónicamente, defendía una moralidad que los demás jamás han conocido.
“Sálvame” es uno de los programas más populares de la España del siglo XXI. No es el único en su barriobajero género, pero la presencia de Belén Esteban y Jorge Javier Vázquez lo coloca varios puntos por delante de sus competidores, sobre todo en lo que se refiere al ya citado horario infantil. Tales son sus méritos en el periodismo de calidad y en la corrupción de menores, mayores y alienígenas que ya ganó su más que merecido premio Ondas, lo que motivó las famosas palabras de desquite del presentador que ha hecho del insulto sarcástico, la desvergüenza y la insinuación sexual sus señas de identidad.
Así está España. Telecinco, no muy diferente de Antena 3, fabrica una falsa realidad con la que llenar sus diferentes programas para que los distintos invitados puedan gritar, soltar palabras gruesas, insultar a propios y extraños, y convertir “Torrente 4″ en un alarde de finura y buenas maneras. Que eso lo pueda ver, y lo vea, un chaval de 10 años, no importa. En su día se firmó una declaración deontológica para respetar un horario infantil. Papel mojado. Lo curioso es que tenga que ser un chaval que acaba de vender su alma el que recuerde a los auténticos profesionales del género lo que deberían estar haciendo en ese momento: guardar las formas.
No creo que la televisión corrompa a nadie. Más bien, su envilecida naturaleza muestra lo que su público desea. Es un espejo en el que repugna y aterra mirarse. Que, a las seis de la tarde, Matamoros se líe a insultos y gritos con quien sea, mientras Vázquez o Paz Padilla sonríen divertidos, es más una consecuencia que una causa del envilecimiento de nuestra sociedad.
Como siempre, la solución al problema, más grave de lo que podría parecer, está en la educación, no en medidas restrictivas. Cualquier persona con dos dedos de frente debería indignarse ante un espectáculo tan penoso y apagar inmediatamente la televisión, no volver a ver nunca Telecinco. Ni Antena 3, ni la Sexta… ni la mayoría de los medios de comunicación que sólo sirven a unos intereses empresariales sin nada humano que los sostenga. Educar e ignorar a los ignorantes que nos quieren vender una realidad que, a mi entender, tan solo es un paño rojo que invita a embestir y olvidar los problemas auténticamente serios. La caja tonta no es nada, aunque lo sea todo".
lunes, 14 de marzo de 2011
Nos espera un futuro muy negro (¿o estoy soñando?)
Artículo de Roberto Centeno, extraído de El Confidencial (aunque este artículo que dejo aquí tiene que ser más bien un cuento, porque aquí en este país solo tienen problemas Belén Esteban, el paradigma de la mujer trabajadora, o Mourinho, que se siente maltratado por árbitros, televisiones...):
"Así definía el empresario valenciano Juan Roig la actual situación de nuestra economía en la presentación de resultados de su empresa Mercadona, que por primera vez supera en beneficios a todo El Corte Inglés, y donde hizo suya la frase de Felipe González “¡hagamos de una vez esas malditas reformas!”. Pero nada más lejos de las intenciones de los dos partidos mayoritarios de ésta dictadura partitocrática coronada, para quienes la reforma número uno, sin la cual todo lo demás es absolutamente inútil, ni está ni se la espera. Me refiero al cambio de un modelo de Estado insostenible y corrupto, que despilfarra anualmente el equivalente a un 10% del PIB, y que ha implantado 17 legislaciones diferentes que son una losa para la actividad económica y para la productividad. Como denuncian las grandes multinacionales operando en España “es más fácil mover productos entre Estados europeos que entre las CCAA españolas“.
Y así la cosas, nos encontramos con la rebaja de calificación de Moody´s, ya preparada desde diciembre, y que por deferencia habían esperado a conocer la versión oficial del cumplimiento de deuda de las CCAA, ya que la ministra Elena Salgado les había asegurado que se alcanzarían los objetivos, algo que no ha ocurrido en ocho de ellas, lo que ha llevado a la agencia al convencimiento de que el gobierno es incapaz de controlar el crecimiento de la deuda autonómica y local, y que éste desbordamiento será igual o peor en 2011 y en 2012. Esta ha sido la gota que ha colmado el vaso y que ha llevado a Moody´s a rebajar el “rating” de la deuda soberana española sin ni siquiera esperar a las cifras del Banco de España, o más exactamente, despreciándolas olímpicamente.
Su anuncio sólo unas horas antes de la publicación del BdE no es casual, es un aviso claro de la opinión que les merecen nuestras cifras, “nos da igual lo que digan esta tarde, sabemos que es mentira” ha sido el mensaje. Un razonamiento ampliamente contrastado por la larga y continuada trayectoria de falsedades, ocultaciones y trapacerías por parte del BdE. Moody´s como el resto de agencias de calificación tiene sus propios datos y le da igual lo que diga el BdE, ya que la única certeza que tienen las agencias y bancos de inversión es que las cifras oficiales españolas son falsas, algo que Moody´s explicita en su rebaja ulterior del “rating” a cuatro autonomías, porque “sus presupuestos ilustran previsiones en las que no se puede confiar”.
El peor momento económico en medio siglo
Por no remontarnos más que a los últimos 50 años, la economía española ha tenido sin duda momentos muy difíciles. En 1958 el agotamiento del modelo de desarrollo autárquico situaría nuestra economía al borde del colapso, frente a ello el grupo de economistas más capaces que España ha tenido jamás, pondría en marcha un Plan de Estabilización con un éxito tan espectacular, que en poco más de 15 años nos haría pasar del subdesarrollo a la industrialización, y crearía una importante y vigorosa clase media. En 1977, el desastre político y económico de la Transición nos situaría de nuevo al borde del abismo, los Pactos de la Moncloa, aunque fracasaran en su parte estructural, evitarían lo peor.
Con Felipe González, Boyer y Solchaga llevarían a cabo una política económica disparatada, manteniendo tipos de interés que superarían el 20% en el 82 y el 83, y promediarían el 15% hasta el 96 - “es la mejor forma de hundir un país”, exclamaría asombrada la Sra Thacher, en una conferencia en la Fundación Del Pino”-, y el propio González, el único presidente capaz de reconocer sus errores, diría muy irritado en los 90 que “estos tipos de interés no han contenido la inflación y han arruinado la economía”. La entrada en la entonces Comunidad Europea nos salvaría del desastre, pero no sin que antes sentaran las bases de la destrucción de la industria española en la mal llamada “reconversión industrial”, que pasaría del 37% del PIB en 1975 a menos del 15% hoy, y del sistema de generación eléctrico con la moratoria nuclear, con lo que el recibo de la luz es hoy el doble de lo que debería. En 1996 después de varias devaluaciones Solbes dejaría quebrados el Estado y la Seguridad Social, y González perdería las elecciones por razones económicas y no por el GAL ni la corrupción, una broma comparada con la actual.
Aznar reequilibraría las cuentas con algunos recortes iniciales, pero sobre todo con la venta de las joyas de la corona, las grandes empresas públicas, que convertirían los monopolios públicos con precios regulados en oligopolios privados con precios libres. Con la entrada en el euro, el hundimiento de los tipos de interés y el exceso de liquidez harían el resto, la economía crecía sin parar y el gobierno del PP no hizo absolutamente nada por controlar el proceso y menos aún el realizar las reformas estructurales imprescindibles, antes al contrario, todas sus acciones se dirigieron a la consolidación y enriquecimiento de los monopolios privados, suprimiendo toda competencia efectiva.
Una cosa es obvia, que como afirma Juan Roig, “lo peor está por llegar”, y la única duda es si lo peor será sólo eso, peor, o se convertirá en una catástrofe, dependiendo de lo que decida la Angela Merkel los próximos 24 y 25 sobre la compra de deuda
En mayo 2006, la Asociación de Inspectores del BdE enviaría una carta al nuevo vicepresidente económico Pedro Solbes, criticando duramente la “actitud totalmente pasiva” del gobernador Jaime Caruana (íntimo de Rodrigo Rato) “ante el insostenible crecimiento del crédito y la creciente acumulación de riesgos inasumibles en el sistema bancario, derivados de la anómala evolución del mercado inmobiliario, causa principal de la extraordinaria subida de precios de la vivienda entre 2000 y 2006”. La carta no tuvo respuesta. Sus homólogos en Islandia, gobernador y vicepresidente, han ido a parar a la cárcel, junto con los principales banqueros del país, después de la revuelta social originada por el desastre económico y que derribó al Gobierno.
Sobre este modelo del PP, con desequilibrios insostenibles, un Zapatero bastante incompetente llevaría a España a la peor situación económica en medio siglo. El mayor endeudamiento, no ya de nuestra historia sino del planeta, el 280% del PIB, un modelo de Estado que genera un déficit estructural gigantesco imposible de financiar, un paro real del 25%, un sistema financiero quebrado que adeuda 700.000 millones de euros al exterior, la energía más cara de Europa y una productividad y un sistema educativo tercermundistas, que hacen la salida imposible. Y lo que es infinitamente peor, un empobrecimiento masivo de la mayoría de la población, parte de la cual vive ya en condiciones de subsistencia, mientras una clase social muy alta que ni siquiera paga impuestos, con acceso privilegiado a los recursos y poderes del Estado, se enriquece en forma jamás vista en nuestra Historia: en concreto, un 90% de las familias está perdiendo renta real, un 60% casi no puede llegar a fin de mes, y un 23% está por debajo del umbral de la pobreza. El índice de miseria se ha duplicado desde 2007.
Y entonces llega Moody´s
Y entonces llega Moody´s y reduce por segunda vez en siete meses el “rating” de la deuda española y además la pone en perspectiva negativa, es decir, con la amenaza de volverla a reducir en breve, y da tres razones para justificarlo. La primera la incapacidad del Gobierno para controlar el gasto de las CCAA, ocho de las cuales no han cumplido los objetivos de reducción de déficit, y en su opinión tampoco cumplirán en 2011 ni en 2012. Eso lo oficial, off the record el mercado comenta que si en la única CCAA en la que se han levantado las alfombras por el cambio político, Cataluña, el déficit era el doble del oficial, no hay razón alguna para pensar que la situación no sea análoga en el resto, lo que llevaría a nuevas bajadas. La segunda, que las necesidades de capital de las cajas, y en eso coinciden con Fitch, oscilan entre un mínimo de 40.000 millones y un máximo de 120.000, nada que ver con la cifra del BdE, que ha infravalorado escandalosamente las provisiones. La tercera, que el estancamiento de la economía agravará aún más los dos problemas anteriores.
¿Y ahora qué pasa? Pues que más allá de la declaración de guerra del Gobierno a la agencia, el efecto útil será que en pocas semanas, salvo milagro alemán, es decir, compra masiva de deuda española, el diferencial subirá cerca de 100 puntos básicos, lo que significa que España tendría que pagar por su deuda 29.000 millones de euros anuales más, que sumados a los 17.000 millones adicionales que tendremos que pagar por nuestra energía para consumir lo mismo, representan un agujero añadido de 46.000 millones, equivalente al 4,4% del PIB. Adicionalmente Moody´s rebajó también el “rating” de cuatro CCAA, Cataluña y Valencia entre ellas, y prepara la rebaja en bloque de hasta 30 entidades financieras, lo que hará más difícil y caro obtener la liquidez necesaria, algo de lo que el BdE tiene toda la culpa, por la lentitud, la opacidad y las mentiras, con la que ha llevado a cabo todo el proceso.
Dicho esto, una cosa es obvia, que como afirma Juan Roig, “lo peor está por llegar”, y la única duda es si lo peor será sólo eso, peor, o se convertirá en una catástrofe, dependiendo de lo que decida la Angela Merkel los próximos 24 y 25 sobre la compra de deuda, que por cierto, está que echa venablos por la mendacidad de Zapatero, que dio barra libre al endeudamiento con el aval del Estado a Cataluña y a quien le dio la gana, solo tres días después de comprometerse “firmemente” a controlar el déficit. El mayor problema es que sus electores, sus socios de Gobierno, y sus asesores la exigen que imponga un plan de quiebras ordenadas, y la aplicación de quitas a los acreedores de deuda soberana"
"Así definía el empresario valenciano Juan Roig la actual situación de nuestra economía en la presentación de resultados de su empresa Mercadona, que por primera vez supera en beneficios a todo El Corte Inglés, y donde hizo suya la frase de Felipe González “¡hagamos de una vez esas malditas reformas!”. Pero nada más lejos de las intenciones de los dos partidos mayoritarios de ésta dictadura partitocrática coronada, para quienes la reforma número uno, sin la cual todo lo demás es absolutamente inútil, ni está ni se la espera. Me refiero al cambio de un modelo de Estado insostenible y corrupto, que despilfarra anualmente el equivalente a un 10% del PIB, y que ha implantado 17 legislaciones diferentes que son una losa para la actividad económica y para la productividad. Como denuncian las grandes multinacionales operando en España “es más fácil mover productos entre Estados europeos que entre las CCAA españolas“.
Y así la cosas, nos encontramos con la rebaja de calificación de Moody´s, ya preparada desde diciembre, y que por deferencia habían esperado a conocer la versión oficial del cumplimiento de deuda de las CCAA, ya que la ministra Elena Salgado les había asegurado que se alcanzarían los objetivos, algo que no ha ocurrido en ocho de ellas, lo que ha llevado a la agencia al convencimiento de que el gobierno es incapaz de controlar el crecimiento de la deuda autonómica y local, y que éste desbordamiento será igual o peor en 2011 y en 2012. Esta ha sido la gota que ha colmado el vaso y que ha llevado a Moody´s a rebajar el “rating” de la deuda soberana española sin ni siquiera esperar a las cifras del Banco de España, o más exactamente, despreciándolas olímpicamente.
Su anuncio sólo unas horas antes de la publicación del BdE no es casual, es un aviso claro de la opinión que les merecen nuestras cifras, “nos da igual lo que digan esta tarde, sabemos que es mentira” ha sido el mensaje. Un razonamiento ampliamente contrastado por la larga y continuada trayectoria de falsedades, ocultaciones y trapacerías por parte del BdE. Moody´s como el resto de agencias de calificación tiene sus propios datos y le da igual lo que diga el BdE, ya que la única certeza que tienen las agencias y bancos de inversión es que las cifras oficiales españolas son falsas, algo que Moody´s explicita en su rebaja ulterior del “rating” a cuatro autonomías, porque “sus presupuestos ilustran previsiones en las que no se puede confiar”.
El peor momento económico en medio siglo
Por no remontarnos más que a los últimos 50 años, la economía española ha tenido sin duda momentos muy difíciles. En 1958 el agotamiento del modelo de desarrollo autárquico situaría nuestra economía al borde del colapso, frente a ello el grupo de economistas más capaces que España ha tenido jamás, pondría en marcha un Plan de Estabilización con un éxito tan espectacular, que en poco más de 15 años nos haría pasar del subdesarrollo a la industrialización, y crearía una importante y vigorosa clase media. En 1977, el desastre político y económico de la Transición nos situaría de nuevo al borde del abismo, los Pactos de la Moncloa, aunque fracasaran en su parte estructural, evitarían lo peor.
Con Felipe González, Boyer y Solchaga llevarían a cabo una política económica disparatada, manteniendo tipos de interés que superarían el 20% en el 82 y el 83, y promediarían el 15% hasta el 96 - “es la mejor forma de hundir un país”, exclamaría asombrada la Sra Thacher, en una conferencia en la Fundación Del Pino”-, y el propio González, el único presidente capaz de reconocer sus errores, diría muy irritado en los 90 que “estos tipos de interés no han contenido la inflación y han arruinado la economía”. La entrada en la entonces Comunidad Europea nos salvaría del desastre, pero no sin que antes sentaran las bases de la destrucción de la industria española en la mal llamada “reconversión industrial”, que pasaría del 37% del PIB en 1975 a menos del 15% hoy, y del sistema de generación eléctrico con la moratoria nuclear, con lo que el recibo de la luz es hoy el doble de lo que debería. En 1996 después de varias devaluaciones Solbes dejaría quebrados el Estado y la Seguridad Social, y González perdería las elecciones por razones económicas y no por el GAL ni la corrupción, una broma comparada con la actual.
Aznar reequilibraría las cuentas con algunos recortes iniciales, pero sobre todo con la venta de las joyas de la corona, las grandes empresas públicas, que convertirían los monopolios públicos con precios regulados en oligopolios privados con precios libres. Con la entrada en el euro, el hundimiento de los tipos de interés y el exceso de liquidez harían el resto, la economía crecía sin parar y el gobierno del PP no hizo absolutamente nada por controlar el proceso y menos aún el realizar las reformas estructurales imprescindibles, antes al contrario, todas sus acciones se dirigieron a la consolidación y enriquecimiento de los monopolios privados, suprimiendo toda competencia efectiva.
Una cosa es obvia, que como afirma Juan Roig, “lo peor está por llegar”, y la única duda es si lo peor será sólo eso, peor, o se convertirá en una catástrofe, dependiendo de lo que decida la Angela Merkel los próximos 24 y 25 sobre la compra de deuda
En mayo 2006, la Asociación de Inspectores del BdE enviaría una carta al nuevo vicepresidente económico Pedro Solbes, criticando duramente la “actitud totalmente pasiva” del gobernador Jaime Caruana (íntimo de Rodrigo Rato) “ante el insostenible crecimiento del crédito y la creciente acumulación de riesgos inasumibles en el sistema bancario, derivados de la anómala evolución del mercado inmobiliario, causa principal de la extraordinaria subida de precios de la vivienda entre 2000 y 2006”. La carta no tuvo respuesta. Sus homólogos en Islandia, gobernador y vicepresidente, han ido a parar a la cárcel, junto con los principales banqueros del país, después de la revuelta social originada por el desastre económico y que derribó al Gobierno.
Sobre este modelo del PP, con desequilibrios insostenibles, un Zapatero bastante incompetente llevaría a España a la peor situación económica en medio siglo. El mayor endeudamiento, no ya de nuestra historia sino del planeta, el 280% del PIB, un modelo de Estado que genera un déficit estructural gigantesco imposible de financiar, un paro real del 25%, un sistema financiero quebrado que adeuda 700.000 millones de euros al exterior, la energía más cara de Europa y una productividad y un sistema educativo tercermundistas, que hacen la salida imposible. Y lo que es infinitamente peor, un empobrecimiento masivo de la mayoría de la población, parte de la cual vive ya en condiciones de subsistencia, mientras una clase social muy alta que ni siquiera paga impuestos, con acceso privilegiado a los recursos y poderes del Estado, se enriquece en forma jamás vista en nuestra Historia: en concreto, un 90% de las familias está perdiendo renta real, un 60% casi no puede llegar a fin de mes, y un 23% está por debajo del umbral de la pobreza. El índice de miseria se ha duplicado desde 2007.
Y entonces llega Moody´s
Y entonces llega Moody´s y reduce por segunda vez en siete meses el “rating” de la deuda española y además la pone en perspectiva negativa, es decir, con la amenaza de volverla a reducir en breve, y da tres razones para justificarlo. La primera la incapacidad del Gobierno para controlar el gasto de las CCAA, ocho de las cuales no han cumplido los objetivos de reducción de déficit, y en su opinión tampoco cumplirán en 2011 ni en 2012. Eso lo oficial, off the record el mercado comenta que si en la única CCAA en la que se han levantado las alfombras por el cambio político, Cataluña, el déficit era el doble del oficial, no hay razón alguna para pensar que la situación no sea análoga en el resto, lo que llevaría a nuevas bajadas. La segunda, que las necesidades de capital de las cajas, y en eso coinciden con Fitch, oscilan entre un mínimo de 40.000 millones y un máximo de 120.000, nada que ver con la cifra del BdE, que ha infravalorado escandalosamente las provisiones. La tercera, que el estancamiento de la economía agravará aún más los dos problemas anteriores.
¿Y ahora qué pasa? Pues que más allá de la declaración de guerra del Gobierno a la agencia, el efecto útil será que en pocas semanas, salvo milagro alemán, es decir, compra masiva de deuda española, el diferencial subirá cerca de 100 puntos básicos, lo que significa que España tendría que pagar por su deuda 29.000 millones de euros anuales más, que sumados a los 17.000 millones adicionales que tendremos que pagar por nuestra energía para consumir lo mismo, representan un agujero añadido de 46.000 millones, equivalente al 4,4% del PIB. Adicionalmente Moody´s rebajó también el “rating” de cuatro CCAA, Cataluña y Valencia entre ellas, y prepara la rebaja en bloque de hasta 30 entidades financieras, lo que hará más difícil y caro obtener la liquidez necesaria, algo de lo que el BdE tiene toda la culpa, por la lentitud, la opacidad y las mentiras, con la que ha llevado a cabo todo el proceso.
Dicho esto, una cosa es obvia, que como afirma Juan Roig, “lo peor está por llegar”, y la única duda es si lo peor será sólo eso, peor, o se convertirá en una catástrofe, dependiendo de lo que decida la Angela Merkel los próximos 24 y 25 sobre la compra de deuda, que por cierto, está que echa venablos por la mendacidad de Zapatero, que dio barra libre al endeudamiento con el aval del Estado a Cataluña y a quien le dio la gana, solo tres días después de comprometerse “firmemente” a controlar el déficit. El mayor problema es que sus electores, sus socios de Gobierno, y sus asesores la exigen que imponga un plan de quiebras ordenadas, y la aplicación de quitas a los acreedores de deuda soberana"
miércoles, 9 de marzo de 2011
¿Tenemos políticos corruptos porque toleramos la corrupción?
Artículo de José Antonio Zarzalejos, extraído de El Confidencial, que habla sobre corrupción política y economía sumergida:
Los corruptos que claman contra la corrupción
"Según asegura un estudio de la Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS), la economía sumergida en España alcanzaría la desesperante cifra del 17% del PIB y, si emergiese, reduciría en número muy considerable la cifra de nuestros desempleados. Es obvio que los responsables de la economía sumergida son unos corruptos a distintas escalas, pero corruptos y, por lo tanto, insolidarios, merecedores de reproche social y de sanción administrativa y, en su caso, penal.
¿Quiénes son? Veamos. La señora de economía familiar saneada que paga 600 euros al mes a su empleada doméstica -por lo general inmigrante- a la que no da de alta en el régimen correspondiente de la Seguridad Social. El patrón de una pequeña empresa que hace negocios de construcción y que, además de emplear rotatoriamente a parados que perciben o el subsidio, cobra en negro a sus clientes y, por lo tanto, sin IVA. El dentista que hace que su enfermera o recepcionista pregunte al paciente si quiere factura de la intervención que le ha practicado, y si la respuesta es negativa, el dinero no pasa a los libros. El comprador y vendedor de una vivienda, que se ponen de acuerdo para que una parte del precio sea en B, con lo que abonan en cascada menos impuestos, desde el de valor añadido al de plusvalía. El industrial que crea una factoría ilegal en una pabellón periférico en el que hace trabajar doce horas seguidas por un sueldo mínimo a extranjeros -chinos, peruanos- elaborando copias e imitaciones de productos de lujo (bolsos, carteras, pañuelos) y los comercializa en redes incontroladas de mercados y mercadillos, todo ello sin pagar un solo euro a la Hacienda Pública y con grave explotación de los trabajadores.
Y en general, son corruptos los profesionales que no documentan y abonan con artilugios defraudadores el total de sus ingresos; o los altos directivos que no declaran en su IRPF los pagos en especie, o tantos y tantos que defraudan -a veces poco, a veces mucho- en la confianza de que la Inspección de la Agencia Tributaria no les atrapará. Y todos ésos que no pagan las sanciones administrativas por infracciones de distinta naturaleza, eludiendo hasta las vías de apremio mediante alzamiento doloso de sus bienes.
Muchos de estos corruptos sociales son los que, en ocasiones, se indignan con los políticos también corruptos de la trama Gürtel, de los ERE's fraudulentos en Andalucía o de la rebatiña de latrocinio en Baleares. Son tan hipócritas que hablan en alto en los restaurantes por la insoportable rapiña de los políticos; escriben cartas al director en tono moralista y cívico, participan acusadoramente en redes sociales y se llevan las manos a la cabeza por la marcha del país.
La corrupción de la economía sumergida hace pinza con la política y crea un clima moral asfixiante e hipócrita. Aunque ofrece explicaciones al hecho de que en España no se haya producido un estallido social. Porque si a los sistemas de protección social y al colchón protector que sigue representando la familia en España se une esta ocultación de actividad económica y laboral, parece claro que la normalidad que se observa en muchos aspectos resulta sólo aparentemente incoherente con las terribles cifras macroeconómicas que nos atenazan.
Un 17% del PIB en economía sumergida constituye una inmoralidad cívica tan aplastante y bochornosa que se impone una acción pública y social que la reproche severamente. Porque si no se sanea la conciencia colectiva del país, ocurre que los políticos corruptos son asumidos con cierta normalidad por los electorados; que los escándalos de corrupción no provocan el rechazo de los electores que siguen depositando su sufragio a favor de personas turbias, quizás porque su corrupción es juzgada con el mismo rasero benévolo que la propia. Entramos -estamos ya- en un círculo vicioso en el que los corruptos claman contra la corrupción cuando están instalados en ella sin aflicción o remordimiento alguno.
Así nos va: con un 17% del PIB economía sumergida y con una convivencia en la que, a veces, el más reputado es siempre el más pícaro, el más defraudador y hasta el más delincuente. Que nadie se engañe: los políticos corruptos son a menudo el simple reflejo de la laxitud de las sociedades que les soportan."
Los corruptos que claman contra la corrupción
"Según asegura un estudio de la Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS), la economía sumergida en España alcanzaría la desesperante cifra del 17% del PIB y, si emergiese, reduciría en número muy considerable la cifra de nuestros desempleados. Es obvio que los responsables de la economía sumergida son unos corruptos a distintas escalas, pero corruptos y, por lo tanto, insolidarios, merecedores de reproche social y de sanción administrativa y, en su caso, penal.
¿Quiénes son? Veamos. La señora de economía familiar saneada que paga 600 euros al mes a su empleada doméstica -por lo general inmigrante- a la que no da de alta en el régimen correspondiente de la Seguridad Social. El patrón de una pequeña empresa que hace negocios de construcción y que, además de emplear rotatoriamente a parados que perciben o el subsidio, cobra en negro a sus clientes y, por lo tanto, sin IVA. El dentista que hace que su enfermera o recepcionista pregunte al paciente si quiere factura de la intervención que le ha practicado, y si la respuesta es negativa, el dinero no pasa a los libros. El comprador y vendedor de una vivienda, que se ponen de acuerdo para que una parte del precio sea en B, con lo que abonan en cascada menos impuestos, desde el de valor añadido al de plusvalía. El industrial que crea una factoría ilegal en una pabellón periférico en el que hace trabajar doce horas seguidas por un sueldo mínimo a extranjeros -chinos, peruanos- elaborando copias e imitaciones de productos de lujo (bolsos, carteras, pañuelos) y los comercializa en redes incontroladas de mercados y mercadillos, todo ello sin pagar un solo euro a la Hacienda Pública y con grave explotación de los trabajadores.
Y en general, son corruptos los profesionales que no documentan y abonan con artilugios defraudadores el total de sus ingresos; o los altos directivos que no declaran en su IRPF los pagos en especie, o tantos y tantos que defraudan -a veces poco, a veces mucho- en la confianza de que la Inspección de la Agencia Tributaria no les atrapará. Y todos ésos que no pagan las sanciones administrativas por infracciones de distinta naturaleza, eludiendo hasta las vías de apremio mediante alzamiento doloso de sus bienes.
Muchos de estos corruptos sociales son los que, en ocasiones, se indignan con los políticos también corruptos de la trama Gürtel, de los ERE's fraudulentos en Andalucía o de la rebatiña de latrocinio en Baleares. Son tan hipócritas que hablan en alto en los restaurantes por la insoportable rapiña de los políticos; escriben cartas al director en tono moralista y cívico, participan acusadoramente en redes sociales y se llevan las manos a la cabeza por la marcha del país.
La corrupción de la economía sumergida hace pinza con la política y crea un clima moral asfixiante e hipócrita. Aunque ofrece explicaciones al hecho de que en España no se haya producido un estallido social. Porque si a los sistemas de protección social y al colchón protector que sigue representando la familia en España se une esta ocultación de actividad económica y laboral, parece claro que la normalidad que se observa en muchos aspectos resulta sólo aparentemente incoherente con las terribles cifras macroeconómicas que nos atenazan.
Un 17% del PIB en economía sumergida constituye una inmoralidad cívica tan aplastante y bochornosa que se impone una acción pública y social que la reproche severamente. Porque si no se sanea la conciencia colectiva del país, ocurre que los políticos corruptos son asumidos con cierta normalidad por los electorados; que los escándalos de corrupción no provocan el rechazo de los electores que siguen depositando su sufragio a favor de personas turbias, quizás porque su corrupción es juzgada con el mismo rasero benévolo que la propia. Entramos -estamos ya- en un círculo vicioso en el que los corruptos claman contra la corrupción cuando están instalados en ella sin aflicción o remordimiento alguno.
Así nos va: con un 17% del PIB economía sumergida y con una convivencia en la que, a veces, el más reputado es siempre el más pícaro, el más defraudador y hasta el más delincuente. Que nadie se engañe: los políticos corruptos son a menudo el simple reflejo de la laxitud de las sociedades que les soportan."
miércoles, 2 de marzo de 2011
No a los políticos corruptos en las listas electorales
Dejo este enlace, extraído de El Confidencial, si estás en contra de que los partidos políticos presenten en las próximas elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayos candidatos imputados en casos de corrupción (en España no hay separación de poderes, el control ejecutivo controla el poder judicial designando jueces o fiscales de su conveniencia o signo político):
http://actuable.es/peticiones/echemos-los-corruptos-las-listas-electorales
http://actuable.es/peticiones/echemos-los-corruptos-las-listas-electorales
miércoles, 23 de febrero de 2011
La corrupción triunfa en España
Artículo de Ignacio de la Torre, publicado en Cotizalia (o como ¡Que Viva Cachuli!!!):
“La empresa alemana para la que trabajaba había pagado sobornos generalizados para la obtención de contratos. Él había satisfecho muchos de estos pagos, pero había pedido y obtenido retrocesiones de dichos pagos. Cuando el escándalo salió a la luz cayó la cúpula de la compañía. Él pasó por la cárcel, aunque poco tiempo. Al salir, acudió a jugar al golf a su club de toda la vida. Terminó su último hoyo, y entró a comer en la cafetería social. Al verle, los presentes se pusieron en pie y abandonaron el recinto, dejándole solo. Él acabó su comida. Volvió a su casa. Se suicidó”.
Así me contaba un amigo mío una anécdota sobre un financiero corrupto que me sobresaltó. “El problema –decía mi amigo-, es que la intolerancia que muestra la sociedad alemana ante la corrupción y el soborno no ha impregnado en España, y por lo tanto nuestra gran debilidad no es la corrupción endémica, sino la tolerancia social hacia ésta”.
Hoy que todos escribimos y hablamos sobre cómo cimentar los pilares de una nueva arquitectura financiera, económica y política, olvidamos que la base sobre la que edificar estos edificios tiene que ser una sólida arquitectura moral. Dicha moral debe ser incompatible con la corrupción de todo tipo, y cabe plantearse hasta qué punto se ha debatido en profundidad sobre la tolerancia hacia la corrupción que impregna toda nuestra sociedad.
Vomitivas nociones como la de “absolución por las urnas” se airean en los medios sin que la sociedad civil salga a la calle denunciándolas. De igual forma, se toleran plebiscitos buñuelescos dentro de los partidos para elegir sucesores, bajo la falsa formalidad de la “democracia interna en los partidos”; los índices de elección de los afortunados exceden muchas veces el 99%, porcentajes que serían la envidia de Mubarak o de Ben Ali. Sin embargo nadie protesta ante esta farsa, y nos debería hacer sonrojar la valentía de los jóvenes libios, tunecinos o egipcios que sí se rebelan ante sus farsas.
La reciente reforma del Código Penal convierte a las personas jurídicas responsables ante ciertos tipos. Así, empresas privadas pueden asumir responsabilidades penales. Antes de aprobar la reforma, en un cínico ejercicio de despotismo de casta se exceptuó a “partidos políticos y a sindicatos” de responsabilidad penal. Así se cumplía el mito orwelliano de “algunos animales son más iguales que otros”. Apenas nadie ha elevado la voz contra tal despropósito. ¿Radica el mal en la disposición injusta o en nuestra borreguil sumisión a la misma? Y de igual forma que un mínimo de higiene mental nos debería hacer distinguir entre responsabilidad legal y política, todos deberíamos también diferenciar entre una absolución jurídica por motivos formales, de una absolución de fondo del tipo juzgado. La culpabilidad en el fondo mutada en inocencia en la forma debería equivaler a una condena moral. Por último, se asume como natural el voto en bloque de sectores de la magistratura en función del partido que lo ha nombrado, y nadie sale a la calle protestando porque esta situación viole la tutela judicial efectiva.
Un rearme moral de la sociedad española pasa inescrutablemente por el establecimiento de listas abiertas, favoreciendo la permeabilidad entre la sociedad civil y la clase política, primando la meritocracia y no la mediocridad mutada en sumisión. Se debería también establecer por imperativo legal el establecimiento de primarias para la elección de candidatos simplemente para hacer cumplir la Constitución, que mandata el carácter democrático de los partidos, mandato que es violado impunemente sin consecuencias de ningún tipo, provocando el hecho de que nuestros partidos sean tan democráticos como la República Democrática Alemana.
El rearme moral pasa además por un sistema judicial libre de la injerencia de los partidos, con órganos de autogobierno elegidos por los propios jueces. También con una elite empresarial intachable moralmente, de máximo prestigio y con voz propia para criticar los excesos y desmanes políticos y para plantear objetivos nacionales a largo plazo, hoy en día en que el cortoplacismo arruina nuestra capacidad de plantear soluciones. Por último, una sociedad civil fuerte para criticar y hacer caer a empresarios, directivos y políticos que no respeten estos máximos criterios morales. Dicha sociedad civil no existirá mientras prevalezca la cultura de la subvención de todo tipo, que castra la iniciativa y el librepensamiento ciudadano y empresarial, y por lo tanto cualquier iniciativa privada debería aspirar a la autofinanciación para eliminar la injerencia política.
Hoy se acepta la corrupción de la democracia, la corrupción del enriquecimiento ilícito, pero no la corrupción que genera un efecto negativo como la salud o un daño a un colectivo como el infantil. ¿Utilizamos las consecuencias antes que las causas o las intenciones para juzgar a los corruptos? Quizás corresponda ahora pensar, ¿se levantaría usted de la cafetería del restaurante al contemplar a un sujeto empapado de nuestras particulares corrupciones? Si la respuesta sincera es “no”, entonces tendremos que volver a gritar juntos lo mismo que se gritó a la vuelta del inefable Fernando VII: “vivan las cadenas”.
Así nos fue.
“La empresa alemana para la que trabajaba había pagado sobornos generalizados para la obtención de contratos. Él había satisfecho muchos de estos pagos, pero había pedido y obtenido retrocesiones de dichos pagos. Cuando el escándalo salió a la luz cayó la cúpula de la compañía. Él pasó por la cárcel, aunque poco tiempo. Al salir, acudió a jugar al golf a su club de toda la vida. Terminó su último hoyo, y entró a comer en la cafetería social. Al verle, los presentes se pusieron en pie y abandonaron el recinto, dejándole solo. Él acabó su comida. Volvió a su casa. Se suicidó”.
Así me contaba un amigo mío una anécdota sobre un financiero corrupto que me sobresaltó. “El problema –decía mi amigo-, es que la intolerancia que muestra la sociedad alemana ante la corrupción y el soborno no ha impregnado en España, y por lo tanto nuestra gran debilidad no es la corrupción endémica, sino la tolerancia social hacia ésta”.
Hoy que todos escribimos y hablamos sobre cómo cimentar los pilares de una nueva arquitectura financiera, económica y política, olvidamos que la base sobre la que edificar estos edificios tiene que ser una sólida arquitectura moral. Dicha moral debe ser incompatible con la corrupción de todo tipo, y cabe plantearse hasta qué punto se ha debatido en profundidad sobre la tolerancia hacia la corrupción que impregna toda nuestra sociedad.
Vomitivas nociones como la de “absolución por las urnas” se airean en los medios sin que la sociedad civil salga a la calle denunciándolas. De igual forma, se toleran plebiscitos buñuelescos dentro de los partidos para elegir sucesores, bajo la falsa formalidad de la “democracia interna en los partidos”; los índices de elección de los afortunados exceden muchas veces el 99%, porcentajes que serían la envidia de Mubarak o de Ben Ali. Sin embargo nadie protesta ante esta farsa, y nos debería hacer sonrojar la valentía de los jóvenes libios, tunecinos o egipcios que sí se rebelan ante sus farsas.
La reciente reforma del Código Penal convierte a las personas jurídicas responsables ante ciertos tipos. Así, empresas privadas pueden asumir responsabilidades penales. Antes de aprobar la reforma, en un cínico ejercicio de despotismo de casta se exceptuó a “partidos políticos y a sindicatos” de responsabilidad penal. Así se cumplía el mito orwelliano de “algunos animales son más iguales que otros”. Apenas nadie ha elevado la voz contra tal despropósito. ¿Radica el mal en la disposición injusta o en nuestra borreguil sumisión a la misma? Y de igual forma que un mínimo de higiene mental nos debería hacer distinguir entre responsabilidad legal y política, todos deberíamos también diferenciar entre una absolución jurídica por motivos formales, de una absolución de fondo del tipo juzgado. La culpabilidad en el fondo mutada en inocencia en la forma debería equivaler a una condena moral. Por último, se asume como natural el voto en bloque de sectores de la magistratura en función del partido que lo ha nombrado, y nadie sale a la calle protestando porque esta situación viole la tutela judicial efectiva.
Un rearme moral de la sociedad española pasa inescrutablemente por el establecimiento de listas abiertas, favoreciendo la permeabilidad entre la sociedad civil y la clase política, primando la meritocracia y no la mediocridad mutada en sumisión. Se debería también establecer por imperativo legal el establecimiento de primarias para la elección de candidatos simplemente para hacer cumplir la Constitución, que mandata el carácter democrático de los partidos, mandato que es violado impunemente sin consecuencias de ningún tipo, provocando el hecho de que nuestros partidos sean tan democráticos como la República Democrática Alemana.
El rearme moral pasa además por un sistema judicial libre de la injerencia de los partidos, con órganos de autogobierno elegidos por los propios jueces. También con una elite empresarial intachable moralmente, de máximo prestigio y con voz propia para criticar los excesos y desmanes políticos y para plantear objetivos nacionales a largo plazo, hoy en día en que el cortoplacismo arruina nuestra capacidad de plantear soluciones. Por último, una sociedad civil fuerte para criticar y hacer caer a empresarios, directivos y políticos que no respeten estos máximos criterios morales. Dicha sociedad civil no existirá mientras prevalezca la cultura de la subvención de todo tipo, que castra la iniciativa y el librepensamiento ciudadano y empresarial, y por lo tanto cualquier iniciativa privada debería aspirar a la autofinanciación para eliminar la injerencia política.
Hoy se acepta la corrupción de la democracia, la corrupción del enriquecimiento ilícito, pero no la corrupción que genera un efecto negativo como la salud o un daño a un colectivo como el infantil. ¿Utilizamos las consecuencias antes que las causas o las intenciones para juzgar a los corruptos? Quizás corresponda ahora pensar, ¿se levantaría usted de la cafetería del restaurante al contemplar a un sujeto empapado de nuestras particulares corrupciones? Si la respuesta sincera es “no”, entonces tendremos que volver a gritar juntos lo mismo que se gritó a la vuelta del inefable Fernando VII: “vivan las cadenas”.
Así nos fue.
viernes, 21 de enero de 2011
Cada vez cobramos menos, pero los precios suben más ¿?
Muy buen artículo de Juan Francisco Martín Seco Precios, salarios y tipo de cambio referente a que los costes salariales se incrementan menos que en Europa y en cambio los precios si aumentan más:
"En 2010 (diciembre sobre diciembre) los precios crecieron en España al 3 por ciento, mientras que en Alemania lo hicieron al 1,9 por ciento y en la Eurozona el porcentaje de incremento medio fue del 2,2.
Tras el fracaso del Sistema Monetario Europeo, nos aseguraron que con el euro sería distinto. La Unión Monetaria no permitiría la divergencia en las tasas de inflación. Pero, tal como algunos ya intuíamos, no ha sido así. Desde la entrada en la Unión Monetaria hasta 2007, España ha mantenido año tras año un diferencial en los precios con la media europea y, en mayor medida con Alemania (17 puntos), lo que le ha hecho perder competitividad y ha incrementado considerablemente el déficit por cuenta corriente, siendo la causa del endeudamiento y en buena medida de la crisis económica.
Conviene insistir en que esa diferencia en las tasas de inflación no se puede achacar, como es evidente, a la política monetaria, ya que era la misma para todos los miembros de la Eurozona, ni al déficit público -todos estos años se mantuvo una política fiscal bastante más restrictiva que la de nuestros vecinos-, ni a los salarios -los costes laborales unitarios en términos reales descendieron en nuestro país más que en el resto de los países europeos.
Cuando no se puede devaluar la moneda (a España le resulta imposible al estar en la Unión Monetaria), el único camino que queda es la recesión, que genera paro y, al menos en teoría, hace descender los salarios y los precios. Digo que en teoría porque la afirmación ha resultado cierta en cuanto a la moderación de los salarios, pero no en cuanto a la de los precios. Si bien la crisis en los dos años anteriores ha mantenido los precios más o menos al nivel de la media de la Unión Monetaria, en 2010, de nuevo, ha surgido un diferencial en la inflación de siete décimas. De nada ha servido que los salarios estén evolucionando de manera moderada y con incrementos inferiores a los del resto de los países.
El binomio precios-salarios, y sus incrementos respectivos, muestran en realidad la tensión siempre existente entre el capital y el trabajo a la hora de repartir el pastel, es decir el producto. La relación entre ambas variables determina en buena medida qué parte de lo producido se dedica a retribuir a los trabajadores y qué parte va a engrosar el excedente empresarial.
En este aspecto, resulta de sumo interés conocer la evolución de los costes salariales unitarios en términos reales. Dicha magnitud es tan sólo el cociente entre el salario real y la productividad; por tanto, cuando este índice crece, la parte de la renta que se destina a retribuir a los trabajadores se incrementa a expensas del excedente empresarial y cuando desciende, es éste el que se apodera de un trozo mayor de la tarta en detrimento de la parte que se dedica a los salarios.
Existe una cierta uniformidad en todos los países: el índice crece hasta 1980, para comenzar a partir de esa fecha una marcha descendente que dura hasta los momentos presentes. Ello confirma el cambio ideológico producido en estos treinta años de dominio progresivo del neoliberalismo económico y como éste ha forzado un incremento de la desigualdad a favor de las rentas empresariales y de capital, y en contra de los salarios. España se encuentra a la cabeza de la mayoría de los países en cuanto a esta tendencia se refiere, tanto si consideramos los treinta años señalados como si nos referimos exclusivamente al periodo de nuestra permanencia en la Unión Monetaria. Desde 1999 los costes salariales unitarios en términos reales han descendido en España seis puntos porcentuales, mientras que en la media de la Eurozona el descenso ha sido tan sólo de dos puntos.
Hay que concluir, por tanto, que los salarios están lejos de ser los responsables de que los precios en nuestro país se incrementen en mayor medida que en el resto de los países de la Eurozona. En todo caso, lo único que han hecho ha sido defenderse a duras penas de la inflación. Así lo ratificaba la OCDE cuando a mediados de 2007, en su publicación “Las perspectivas económicas del empleo“, afirmaba que en los últimos diez años el salario real había descendido en España un 4 por ciento.
Ante la imposibilidad de devaluar, el Gobierno y las fuerzas sociales y económicas tienen que plantearse muy seriamente cuál es la causa de que nuestros precios aumenten más que los de los vecinos. Es una cuestión de supervivencia. Nos va en ello el ser o no ser económico; y no sirve recurrir a las respuestas elaboradas por los manuales para unas circunstancias económicas distintas a las actuales. En un mercado de libre competencia, es posible que el ajuste en las retribuciones de los trabajadores se transmita inmediatamente a los precios; pero cuando las condiciones de los mercados y de las empresas están muy lejos de esa concurrencia ideal, la moderación salarial puede que se oriente simplemente a agrandar el excedente empresarial sin que los precios desciendan.
Es verdad que España necesita de reformas estructurales. Pero no las relativas al mercado laboral ni a las pensiones. Lo que se precisa modificar es la organización de nuestros mercados y de nuestro sistema empresarial y de producción, que es la que origina que aquí, a pesar de que los salarios crecen menos que los de nuestros vecinos, los precios se incrementen en mayor cuantía".
"En 2010 (diciembre sobre diciembre) los precios crecieron en España al 3 por ciento, mientras que en Alemania lo hicieron al 1,9 por ciento y en la Eurozona el porcentaje de incremento medio fue del 2,2.
Tras el fracaso del Sistema Monetario Europeo, nos aseguraron que con el euro sería distinto. La Unión Monetaria no permitiría la divergencia en las tasas de inflación. Pero, tal como algunos ya intuíamos, no ha sido así. Desde la entrada en la Unión Monetaria hasta 2007, España ha mantenido año tras año un diferencial en los precios con la media europea y, en mayor medida con Alemania (17 puntos), lo que le ha hecho perder competitividad y ha incrementado considerablemente el déficit por cuenta corriente, siendo la causa del endeudamiento y en buena medida de la crisis económica.
Conviene insistir en que esa diferencia en las tasas de inflación no se puede achacar, como es evidente, a la política monetaria, ya que era la misma para todos los miembros de la Eurozona, ni al déficit público -todos estos años se mantuvo una política fiscal bastante más restrictiva que la de nuestros vecinos-, ni a los salarios -los costes laborales unitarios en términos reales descendieron en nuestro país más que en el resto de los países europeos.
Cuando no se puede devaluar la moneda (a España le resulta imposible al estar en la Unión Monetaria), el único camino que queda es la recesión, que genera paro y, al menos en teoría, hace descender los salarios y los precios. Digo que en teoría porque la afirmación ha resultado cierta en cuanto a la moderación de los salarios, pero no en cuanto a la de los precios. Si bien la crisis en los dos años anteriores ha mantenido los precios más o menos al nivel de la media de la Unión Monetaria, en 2010, de nuevo, ha surgido un diferencial en la inflación de siete décimas. De nada ha servido que los salarios estén evolucionando de manera moderada y con incrementos inferiores a los del resto de los países.
El binomio precios-salarios, y sus incrementos respectivos, muestran en realidad la tensión siempre existente entre el capital y el trabajo a la hora de repartir el pastel, es decir el producto. La relación entre ambas variables determina en buena medida qué parte de lo producido se dedica a retribuir a los trabajadores y qué parte va a engrosar el excedente empresarial.
En este aspecto, resulta de sumo interés conocer la evolución de los costes salariales unitarios en términos reales. Dicha magnitud es tan sólo el cociente entre el salario real y la productividad; por tanto, cuando este índice crece, la parte de la renta que se destina a retribuir a los trabajadores se incrementa a expensas del excedente empresarial y cuando desciende, es éste el que se apodera de un trozo mayor de la tarta en detrimento de la parte que se dedica a los salarios.
Existe una cierta uniformidad en todos los países: el índice crece hasta 1980, para comenzar a partir de esa fecha una marcha descendente que dura hasta los momentos presentes. Ello confirma el cambio ideológico producido en estos treinta años de dominio progresivo del neoliberalismo económico y como éste ha forzado un incremento de la desigualdad a favor de las rentas empresariales y de capital, y en contra de los salarios. España se encuentra a la cabeza de la mayoría de los países en cuanto a esta tendencia se refiere, tanto si consideramos los treinta años señalados como si nos referimos exclusivamente al periodo de nuestra permanencia en la Unión Monetaria. Desde 1999 los costes salariales unitarios en términos reales han descendido en España seis puntos porcentuales, mientras que en la media de la Eurozona el descenso ha sido tan sólo de dos puntos.
Hay que concluir, por tanto, que los salarios están lejos de ser los responsables de que los precios en nuestro país se incrementen en mayor medida que en el resto de los países de la Eurozona. En todo caso, lo único que han hecho ha sido defenderse a duras penas de la inflación. Así lo ratificaba la OCDE cuando a mediados de 2007, en su publicación “Las perspectivas económicas del empleo“, afirmaba que en los últimos diez años el salario real había descendido en España un 4 por ciento.
Ante la imposibilidad de devaluar, el Gobierno y las fuerzas sociales y económicas tienen que plantearse muy seriamente cuál es la causa de que nuestros precios aumenten más que los de los vecinos. Es una cuestión de supervivencia. Nos va en ello el ser o no ser económico; y no sirve recurrir a las respuestas elaboradas por los manuales para unas circunstancias económicas distintas a las actuales. En un mercado de libre competencia, es posible que el ajuste en las retribuciones de los trabajadores se transmita inmediatamente a los precios; pero cuando las condiciones de los mercados y de las empresas están muy lejos de esa concurrencia ideal, la moderación salarial puede que se oriente simplemente a agrandar el excedente empresarial sin que los precios desciendan.
Es verdad que España necesita de reformas estructurales. Pero no las relativas al mercado laboral ni a las pensiones. Lo que se precisa modificar es la organización de nuestros mercados y de nuestro sistema empresarial y de producción, que es la que origina que aquí, a pesar de que los salarios crecen menos que los de nuestros vecinos, los precios se incrementen en mayor cuantía".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)